77RS0012-02-2022-006624-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4289/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7 в лице их законного представителя ФИО2, Департаменту городского имущества города Москвы, ГБУ г. Москвы МФЦ района Кузьминки об определении долей и порядка несения расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам с требованиями об определении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: ..........., выделив ФИО1 1/8 долю, ФИО2 с учетом ее несовершеннолетних детей 7/8 доли в оплате жилого помещения от общей суммы начислений, выдав отдельный платежный документ по оплате жилищно-коммунальных услуг и найма жилого помещения.

Свои требования мотивировала тем, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную 2-х комнатную муниципальную квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. В настоящее время в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы стороны. Между сторонами сложились отношения, не позволяющие им достигнуть добровольного соглашения относительно порядка оплаты содержания жилого помещения.

Истец в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик, ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, пояснив, что в квартире прописаны двое взрослых людей, в связи с чем, полагает необходимым доли определить равными по ½ каждому, остальные 6 детей ответчика, истцу передавались денежные средства для внесения платы за жилье, между сторонами возник конфликт, имеется задолженность, ответчик готова ее погасить.

Представители ответчиков ГБУ г. Москвы МФЦ района Кузьминки, ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены.

По основаниям ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 41,50 кв.м, которая передана нанимателю на основании договора социального найма в редакции дополнительных соглашений у нему.

Согласно выписки из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы стороны: истец ФИО1 и ответчик ФИО2 и ее 6 детей.

В соответствии со ст. 31 Закона г. Москвы "Основы жилищной политики города Москвы" граждане, проживающие в жилом помещении по договору социального найма в качестве членов семьи, пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору наравне с гражданином, с которым заключен договор социального найма. Дееспособные, а также ограниченные судом в дееспособности члены семьи, проживающие в жилом помещении по договору социального найма, несут солидарную с гражданином, заключившим договор социального найма, ответственность по обязательствам, вытекающим из данного договора. Если гражданин перестал быть членом семьи гражданина, с которым заключен договор социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет гражданин, с которым заключен договор социального найма, и члены его семьи. Гражданин, который перестал быть членом семьи гражданина, с которым заключен договор социального найма, самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора.

Согласно ч. 4 ст. 73 Закона г. Москвы "Основы жилищной политики города Москвы" при недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняется такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В п., п. 24 - 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Соглашение между сторонами об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, что не было оспорено стороной ответчика, между сторонами возникли разногласия и конфликт.

Истец просит выделить себе 1/8, ответчику 7/8 долей от всей суммы начислений платежей за коммунальные услуги и жилое помещение, указывая при этом, что каждая из семей имеют отдельные бюджеты, отдельные источники дохода, ведут раздельное хозяйство, доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

На основании ст. 69 ЖК РФ, дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняется такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части определения сторонами долей в заявленном размере в оплате жилого помещения от общей суммы платежей по оплате жилое помещение и коммунальных услуг. При этом суд, учитывает, что истец, ведущий хозяйство отдельно от ответчиков, имеет право нести расходы отдельно от них и самостоятельно, исходя из причитающихся им долей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что стороны обязаны самостоятельно нести расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг в вышеуказанной квартире, пропорционально приходящейся на их долю площади спорной квартиры, поскольку в квартире зарегистрировано 8 человек, доли по оплате коммунальных платежей суд полагает возможным определить, выделив ФИО1 1/8 долю, ФИО2 с учетом ее несовершеннолетних детей 7/8 доли в оплате жилого помещения от общей суммы начислений.

Оснований для удовлетворения требований, предъявленных к ответчикам ГБУ г. Москвы МФЦ района Кузьминки, ДГИ г. Москвы суд не усматривает, поскольку вопрос об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги разрешен в судебном порядке, в силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, в связи с чем, выдача отдельного платежного документа осуществляется в порядке исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 193,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7 в лице их законного представителя ФИО2, Департаменту городского имущества города Москвы, ГБУ г. Москвы МФЦ района Кузьминки об определении долей и порядка несения расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Определить размер долей в оплате за жилье и коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: ..........., выделив ФИО1 1/8 долю, ФИО2 с учетом ее несовершеннолетних детей 7/8 доли в оплате жилого помещения от общей суммы начислений.

Настоящее решение суда является основанием к оформлению и выдаче отдельного единого платежного документа по оплате 1/8 доли на имя ФИО1 и по оплате 7/8 доли на имя ФИО2 с учетом ее несовершеннолетних детей в отдельности для оплаты жилого помещения от общей суммы начислений в отношении жилого помещения по адресу: ............

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья