УИД 77RS0016-02-2024-016374-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2011/2025 по иску ФИО1, фио к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1, фио, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании в равных долях расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 701 806 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 36 000 руб., расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности, в размере 2 500 руб., почтовых расходов по отправке претензии в размере 302,51 руб. и искового заявления в размере 277,52, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 035 руб., ссылаясь на то, что 26.09.2022 года между ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» и фио, фио заключен договор № ПЛН-КВ-1/8-14-467-2/АН участия в долевом строительстве, предметом которого являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, корпус 1 в составе первого этапа строительства жилого комплекса по строительному адресу: адрес, а также передача участникам долевого строительства входящего в состав многоквартирного дома жилого помещения (квартиры) со следующими характеристиками объекта: секция - 8, этаж - 14, номер квартиры на площадке (считая слева направо по часовой стрелке от выхода из лифтового холла) - 4, условный номер квартиры в соответствии с проектной декларацией - 467, общей приведенной площадью жилого помещения (включая общую площадь жилого и вспомогательного назначения, балкона и/или лоджии и/или террасы и/или веранды - с коэффициентом) – 59,4 кв.м, количество комнат - 2, в том числе реализация необходимой обеспеченности многоквартирного дома инженерными сетями, объектами инфраструктуры, благоустройством прилегающей территории, в объеме, предусмотренном проектной документацией, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, с целью оформления участниками долевого строительства общей совместной собственности на объект долевого строительства. Участники обязались уплатить цену договора и принять объект в порядке и сроки, определенные договором. Цена договора, согласно п. 4.2., составила 13 806 657 руб. Все условия договора исполнены истцами полностью и надлежащим образом. 20.06.2023 года между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, ответчик передал истцам жилое помещение (квартиру) № 467, расположенное по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес. Однако, в процессе эксплуатации приобретенной квартиры истцами был выявлен ряд строительных недостатков и дефектов. С целью независимого подтверждения выявленных недостатков объекта и качества выполненных ответчиком работ, истцы обратились в ООО “РМ СУД ЭКСПЕРТ” для проведения независимой досудебной строительно-технической экспертизы. Из заключения специалиста № ЭЗ024/06.24 следует, что стоимость затрат на устранение дефектов исследуемой квартиры определена на основании установленных объемов работ и видов материалов, в соответствии с действующими рыночными ценами, и составляет по состоянию на 15.06.2024 года с учетом НДС 1 206 981,60 руб. Истцами в адрес ответчика 14.06.2024 года была направлена претензия с требованием выплатить стоимость устранения строительных недостатков, которая, однако, осталась со стороны ответчика без удовлетворения. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела проведена судебная экспертиза, из выводов которой следует, что стоимость восстановительного ремонта объекта долевого строительства составляет 701 806 руб., которую истцы просят взыскать в свою пользу в равных долях.

Истцы в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежащим образом извещены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, направил в суд возражения на иск, в которых в иске просил отказать, а в случае удовлетворения иска, просил применить положения ст. 333 ГК РФ в части взыскания суммы неустойки и штрафа, снизить сумму компенсации морального вреда и судебных расходов.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору долевого строительства одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положениями статьи 7 Закона № 214-ФЗ установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора (ч. 8).

Судом установлено, что 26.09.2022 года между ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» и фио, фио заключен договор № ПЛН-КВ-1/8-14-467-2/АН участия в долевом строительстве, предметом которого являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, корпус 1 в составе первого этапа строительства жилого комплекса по строительному адресу: адрес, а также передача участникам долевого строительства входящего в состав многоквартирного дома жилого помещения (квартиры) со следующими характеристиками объекта: секция - 8, этаж - 14, номер квартиры на площадке (считая слева направо по часовой стрелке от выхода из лифтового холла) - 4, условный номер квартиры в соответствии с проектной декларацией - 467, общей приведенной площадью жилого помещения (включая общую площадь жилого и вспомогательного назначения, балкона и/или лоджии и/или террасы и/или веранды - с коэффициентом) – 59,4 кв.м, количество комнат - 2, в том числе реализация необходимой обеспеченности многоквартирного дома инженерными сетями, объектами инфраструктуры, благоустройством прилегающей территории, в объеме, предусмотренном проектной документацией, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, с целью оформления участниками долевого строительства общей совместной собственности на объект долевого строительства.

Участники обязались уплатить цену договора и принять объект в порядке и сроки, определенные договором.

Цена договора, согласно п. 4.2., составила 13 806 657 руб. Все условия договора исполнены истцами полностью и надлежащим образом.

20.06.2023 года между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, ответчик передал истцам жилое помещение (квартиру) № 467, расположенное по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес.

Однако в процессе эксплуатации приобретенной квартиры истцами был выявлен ряд строительных недостатков и дефектов.

С целью независимого подтверждения выявленных недостатков объекта и качества выполненных ответчиком работ, истцы обратились в ООО “РМ СУД ЭКСПЕРТ” для проведения независимой досудебной строительно-технической экспертизы.

Из заключения специалиста № ЭЗ024/06.24 следует, что стоимость затрат на устранение дефектов исследуемой квартиры определена на основании установленных объемов работ и видов материалов, в соответствии с действующими рыночными ценами, и составляет по состоянию на 15.06.2024 года с учетом НДС 1 206 981,60 руб.

Истцами в адрес ответчика 14.06.2024 года была направлена претензия с требованием выплатить стоимость устранения строительных недостатков, которая, однако, осталась со стороны ответчика без удовлетворения.

В связи с наличием спора по поводу наличия строительных недостатков и стоимости их устранения, судом по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза для установления соответствия переданного объекта долевого участия требованиям СНИП, иным техническим нормам и правилам, условиям договора, выполненных строительных и отделочных работ в квартире истца.

Согласно экспертному заключению ООО «Русэксперт» по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы, стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства составляет 701 806 руб.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд с учетом требований процессуального закона, принимает за основу данное экспертное заключение, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. При проведении экспертизы экспертами были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы. В своем заключении эксперты подробно описывают ход исследования и сделанные выводы, заключение не содержит каких-либо неясностей.

Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденных об уголовной ответственности, суд не усматривает.

адрес ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы судом не установлено.

Суд находит возможным при решении вопроса о взыскании стоимости устранения строительных недостатков руководствоваться именно заключением судебной экспертизы. При этом, суд учитывает, что досудебное исследование, подготовленное по заказу истцов, не может быть принято в качестве объективного доказательства объема строительных недостатков, стоимости их устранения.

Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий для истцов, установлен факт передачи объекта долевого строительства истцам, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, что является основанием для применения к ответчику гражданско-правовых мер ответственности за нарушение обязательства.

Исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые являются следствием ненадлежащего выполнения обязательств ответчиком.

Так как наличие недостатков в квартире истцов нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков квартиры, последним в суд не представлено, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 701 806 руб.

Согласно ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Как предусмотрено ст. 326 ГК РФ, при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.

Обязательство застройщика перед истцами носит солидарный характер, при этом, оба истца заявили требования к застройщику, таким образом, указанная сумма строительных недостатков в размере 701 806 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд исходит из того, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Требования о взыскании компенсации морального вреда должны разрешаться в соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в действующей в настоящее время редакции.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение ответчиком прав истцов привело к невозможности комфортного проживания истцов в квартире, чем истцам причинен моральный вред по вине ответчика, который, в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 401 ГК РФ, не доказал отсутствие вины в нарушение принятого на себя обязательства

На основании ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцам, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости; в части требований, превышающих взыскиваемую сумму, надлежит отказать.

Также с ответчика в пользу истцов в равных долях в порядке ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию расходы на проведение досудебной оценки стоимости устранения недостатков в размере 36 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, и подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду удовлетворения иска в силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истцов по оплате стоимости почтовых услуг в размере 580,03 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 035 руб., что признается необходимыми расходами для защиты нарушенного права.

Вместе с тем, оснований для взыскания в пользу истцов расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности, в размере 2 500 руб. суд не усматривает, поскольку оригинал доверенности в материалы дела не представлен, доверенность выдана для представления интересов истцов в различных органах и организациях.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере 22 036 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 350 903 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 18 000 руб., почтовые расходы в размере 290,02 руб., расходы по оплату государственной пошлины в размере 517,50 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» (ОГРН <***>) в пользу фио (паспортные данные) стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 350 903 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 18 000 руб., почтовые расходы в размере 290,02 руб., расходы по оплату государственной пошлины в размере 517,50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» (ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 22 036 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 года.

Судья Ю.С. Данильчик