Дело № 2-281/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> о перерасчете установленного размера пенсии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, в котором просит суд включить в страховой стаж работы ФИО2 период работы с ДД.ММ.ГГГГ на Люберецком заводе по ремонту и обслуживанию торговой техники треста «Росторгмонтаж» в должности слесаря-ремонтника по холодильному оборудованию; произвести перерасчет пенсии с учетом включения указанного периода работы в страховой стаж.
В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он обращался в ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес>, правопреемником которого является ответчик, с заявлениями о назначении страховой пенсии по старости, однако решениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в назначении пенсии ему было отказано ввиду недостаточности страхового стажа (допустимый минимум страхового стажа в ДД.ММ.ГГГГ году составлял 9 лет). Согласно указанным решениям его специальный стаж составил 8 лет 05 месяцев 16 дней, и 8 лет 09 месяцев 10 дней, соответственно.
В стаж его работы не был включен период работы на Люберецком заводе по ремонту и обслуживанию торговой техники треста «Росторгмонтаж».
Впоследствии истцу была назначена пенсия, но без учета вышеуказанного периода работы на данном предприятии.
Согласно копии выписке из трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 работал с ДД.ММ.ГГГГ на Люберецком заводе по ремонту и обслуживанию торговой техники треста «Росторгмонтаж» в должности слесаря-ремонтника по холодильному оборудованию. Затем он был уволен по собственному желанию. При увольнении трудовая книжка ему выдана не была.
ДД.ММ.ГГГГ Люберецкий завод по ремонту и обслуживанию торговой техники треста «Росторгмонтаж» был ликвидирован в качестве юридического лица. Правопреемником Люберецкого завода по ремонту и обслуживанию торговой техники треста «Росторгмонтаж» являлся ОАО «Люберецкий Завод «Торгтехника».
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Люберецкий Завод «Торгтехника» было ликвидировано в качестве юридического лица.
Правопреемником ОАО «Люберецкий Завод «Торгтехника» является ООО «Люберецкий Завод «Торгтехника».
Поскольку спорный период работы не был включен в страховой стаж истца, назначение ему пенсии было отложено на более поздний срок.
В решении ответчика об отказе в назначении пенсии указано, что пенсионным органом самостоятельно были истребованы документы из ООО «Люберецкий Завод «Торгтехника», связанные с трудовой деятельностью ФИО2, однако ответа получено не было.
Поскольку самостоятельно истец не мог получить все необходимые документы, связанные с его трудовой деятельностью в Люберецком заводе по ремонту и обслуживанию торговой техники треста «Росторгмонтаж», он обратился к ответчику с требованием о перерасчете пенсии с учетом зачета в трудовой стаж спорного периода работы и с ходатайством об истребовании из ООО «Люберецкий Завод «Торгтехника» соответствующих документов.
Однако ходатайство об истребовании документов не было удовлетворено и решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ истцу вновь было отказано в зачете спорного периода в стаж работы и перерасчете пенсии с учетом данного спорного периода.
Указанное решение он считает незаконным, поскольку имеющимися у него документами подтверждается факт его работы в спорный период.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, судебное извещение вручено адресату заблаговременно до даты судебного заседания.
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца в соответствии с нормативными положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, ссылаясь в обоснование своей позиции на доводы письменных возражений, согласно которым права на назначение страховой пенсии по старости у ФИО2 не имеется, в том числе, ввиду отсутствия допустимого минимума индивидуального пенсионного коэффициента. Кроме того, период работы, который истец просит включить в его страховой стаж, был включен в данный стаж решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он обращался в ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес>, правопреемником которого является ответчик, с заявлениями о назначении страховой пенсии по старости, однако решениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в назначении пенсии ему было отказано ввиду недостаточности страхового стажа (допустимый минимум страхового стажа в 2018 году составлял 9 лет). Согласно указанным решениям его специальный стаж составил 8 лет 05 месяцев 16 дней, и 8 лет 09 месяцев 10 дней, соответственно.
В стаж его работы не был включен период работы на Люберецком заводе по ремонту и обслуживанию торговой техники треста «Росторгмонтаж».
Заявляя исковые требования о включении спорного периода работы в свой страховой стаж, истец указал, что поскольку самостоятельно он не мог получить все необходимые документы, связанные с его трудовой деятельностью в Люберецком заводе по ремонту и обслуживанию торговой техники треста «Росторгмонтаж», он обратился к ответчику с требованием о перерасчете пенсии с учетом зачета в трудовой стаж спорного периода работы и с ходатайством об истребовании из ООО «Люберецкий Завод «Торгтехника» соответствующих документов. Ходатайство об истребовании документов не было удовлетворено и решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ истцу вновь было отказано в зачете спорного периода в стаж работы и перерасчете пенсии с учетом данного спорного периода.
Между тем согласно копии решения от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снова обратился к ответчику с заявлением включении спорного периода работы в его страховой стаж, о назначении пенсии, и с учетом поступивших по запросам документов спорный период работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Люберецком заводе по ремонту и обслуживанию торговой техники треста «Росторгмонтаж» в должности слесаря-ремонтника по холодильному оборудованию был засчитан в страховой стаж ФИО2, который составил 14 лет 02 мес. 12 дней (при требуемом 9 лет).
Таким образом, исковые требования в части включения данного периода работы в страховой стаж были удовлетворены во внесудебном порядке до момента обращения ФИО2 в суд с настоящим иском, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).
С 01.01.2015 в часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ были внесены изменения, согласно которым право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).
В соответствии с переходными положениями, предусмотренными статьей 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», предусматривающими постепенное увеличение необходимого для назначения страховой пенсии страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента, закреплено, что для застрахованных лиц (мужчин), достигших возраста 60 лет в 2018 году, требуемая продолжительность страхового стажа составляет 9 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента – в размере не менее 13.8. При этом необходимая продолжительность страхового стажа и величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона (части 2, 3 статьи 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).
При подсчете страхового стажа, согласно статье 14 Федерального закона №400-ФЗ, периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные статьями 11 и 12 названного закона, в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на сновании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В соответствии с действующим пенсионным законодательством основным документом, подтверждающим факт и характер работы признается трудовая книжка.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).
В ходе проверки обстоятельств наличия обстоятельств, необходимых для назначения ФИО2 пенсии в соответствии со ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013 ответчиком были получены архивные справки, ответы на запросы, исходя из которых в страховой стаж истца, с учетом которого определяется право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального Закона № 400-ФЗ, были засчитаны периоды военной службы (в двойном размере) и периоды работы общей продолжительностью 14 лет 02 мес. 12 дня, а также определен индивидуальный пенсионный коэффициент – <данные изъяты>
При этом ответчиком при расчете были учтены все представленные истцом в материалы дела документы.
Иных доказательств в обоснование заявленных исковых требований, контррасчет ИПК истцом в материалы дела представлены не были.
Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, с учетом вышеприведенных нормативных положений, суд находит расчеты стороны ответчика верными и обоснованными, следовательно, приходит к выводу о необоснованности исковых требований ФИО2, отказывает в их удовлетворении, поскольку доводы искового заявления о допущенных пенсионным органом нарушениях при расчете его страхового стажа, ИПК своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> о включении в страховой стаж ФИО2 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ на Люберецком заводе по ремонту и обслуживанию торговой техники треста «Росторгмонтаж» в должности слесаря-ремонтника по холодильному оборудованию, перерасчете установленного размера пенсии отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> с момента вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья С.Н. Шевченко
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Н. Шевченко