Гражданское дело № 2-574/2023

09RS0009-01-2023-000470-39

Определение

о передаче дела по подсудности

25 августа 2023 года а. Адыге-Хабль, КЧР

Адыге-Хабльский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Калмыковой А.А.,

при помощнике судьи Бадаховой Ю.Х.,

рассмотрев в порядке предварительного судебного разбирательства гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № __№__ на сумму 607 000 рублей. Однако ответчик не исполняет принятые кредитные обязательства, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 731 081,23 рублей. В связи с чем, АО «Тинькофф Банк» просит суд о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, а так же расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещённая о месте и времени судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, неоднократно в суд не явилась.

Суд, учитывая, что участники процесса извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Адыге-Хабльского районного суда КЧР, в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные ст.ст. 20, 21, 23 (ч. 1), 24, 28, 34(ч. 1), 40 (ч. 1), 46-54 Конституции Российской Федерации (ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации).

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. № 9-П, от 10 февраля 2006 г. № 1-П и др.).

Закрепленное ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Как следует из ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу этих положений, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и потому являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации (ч. 4 т. 15 Конституции Российской Федерации), право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому ст. 47 (ч. 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П).

Состав суда при отправлении правосудия по гражданским делам установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, подсудность дел предполагает установление законом разграничения в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу ст.ст. 6 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (постановления от 16 марта 1998 г. № 9-П, от 21 января 2010 г. № 1-П; определения от 11 июля 2006 г. № 262-О, от 15 января 2009 г. № 144-О-П и др.).

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из искового заявления, АО «Тинькофф Банк» заявлено требование о взыскании кредитной задолженности. При этом место жительство ответчика ФИО1 указано: КЧР, Адыге-Хабльский район, а. Эрсакон, ул.Гагарина, д.101. Исходя из этих данных, исковое заявление было принято к производству Адыге-Хабльского районного суда.

В соответствии с подп.3 п.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, в случае если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как было установлено при рассмотрении данного дела, ФИО1 в соответствии с ответом МО МВД РФ «Адыге-Хабльский» зарегистрирована по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах данное дело было принято к производству Адыге-Хабльского районного суда КЧР с нарушением правил подсудности, так как оно подсудно Нижневартовскому районному суду Ханты-Мансийского Автономного округа-Югры.

Исковые требования АО «Тинькофф банк» не заявлены о правах на недвижимое имущество, а поэтому в данном случае правила п.1 ст.30 ГПК РФ, неприменимы.

Принятие к производству Адыге-Хабльского районного суда КЧР, рассмотрение и разрешение указанного гражданского дела, будет нарушением указанного конституционного права ответчика и повлечет безусловную отмену решения суда, независимо от доводов жалобы.

Руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № __№__ по АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по существу в Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского Автономного округа-Югры (<адрес> в связи с неподсудностью данного дела Адыге-Хабльскому суду КЧР.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда КЧР А.А. Калмыкова