УИД № 58RS0026-01-2025-000493-10

Дело № 2-368/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Никольск

Пензенской области 03 июля 2025 года

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Филимончевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МКП «Горводоканал» о признании договора оказания услуг заключенным и о взыскании с заказчика задолженности по оплате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МКП «Горводоканал» о признании договора оказания услуг заключенным и о взыскании с заказчика задолженности по оплате, указав, что на протяжении длительного времени, с января 2024 по март 2025 года, между МКП «Горводоканал» («заказчик») и ФИО1 («исполнитель»), ежемесячно заключался идентичный договор на оказание юридических услуг с фиксированной суммой 28750 руб. В общем было заключено 15 договоров, но с 15-ым договором- март 2025 года (№19 от 03.03.2025) имеет место неисполнение обязанностей заказчиком перед исполнителем. В подтверждение заключения договора на оказание услуг на март 2025 года, заказчиком в марте 2025 года в адрес исполнителя направлено множество писем- поручений, которые были исполнены. 23.04.2025 в адрес заказчика была направлена досудебная претензия, с требованием выплатить сумму задолженности, которая оставлена без удовлетворения. Просит признать договор об оказании услуг № 19 от 03.03.2025 заключенным между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость оказанных истцом услуг по договору об оказании услуг № 19 от 03.03.2025 в размере 28750 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Письменным заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – МКП «Горводоканал» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Письменным заявлением от 23.06.2025 исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно договора № 19 на оказание услуг от 03.03.2025, между МКП «Горводоканал», именуемый в дальнейшем «заказчик» и ФИО1, именуемой в дальнейшем «исполнитель», исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить их. Стоимость работ, составляющих предмет настоящего договора 28750 руб. Оплата работ производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

Данный договор подписан исполнителем ФИО1, заказчиком- МКП «Горводоканал» не подписан.

Согласно Акта выполненных работ от 31.03.2025, работы, предусмотренные по договору № 19 от 03.03.2025 выполнены в срок с 03.03.2025 по 31.03.2025 и подлежат оплате в сумме 28750 руб. Данный Акт выполненных работ подписан исполнителем ФИО1, заказчиком- МКП «Горводоканал» не подписан.

Из приложенных к исковому заявлению Скриншотов переписки между ФИО1 и МКП «Горводоканал» следует, что в марте 2025 года МКП «Горводоканал» в адрес ФИО1 направлялось множество писем- поручений.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Оснований, предусмотренных частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для непринятия признания иска ответчиком, не имеется.

Представитель ответчика – МКП «Горводоканал» в своем заявлении указал, что с исковыми требованиями ФИО1 согласен, признание иска является добровольным волеизъявлением, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им разъяснены и понятны.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, считает, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, признание иска является добровольным волеизъявлением.

При указанных обстоятельствах суд находит иск ФИО1 к МКП «Горводоканал» о признании договора оказания услуг заключенным и о взыскании с заказчика задолженности по оплате, подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 рублей

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МКП «Горводоканал» о признании договора оказания услуг заключенным и о взыскании с заказчика задолженности по оплате, удовлетворить.

Признать договор об оказании услуг № 19 от 03.03.2025 между ФИО1 МКП «Горводоканал», заключенным.

Взыскать с МКП «Горводоканал» (ИНН <***>/ ОГРН <***>) в пользу ФИО1, стоимость оказанных услуг по договору об оказании услуг № 19 от 03.03.2025 в размере 28750 (двадцать восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Е.И.Наумова