Судья Довгаль Е.В. по делу № 33-7812/2023

(УИД 38RS0030-01-2023-001815-83)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Ильине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в лице представителя ФИО1 на определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30 июня 2023 года об отказе в принятии обеспечительных мер по гражданскому делу №2-1740/2023 по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с исковым заявлением к ФИО2 обращении взыскания на заложенное имущество, в котором содержится ходатайство представителя ПАО Банк «ФК Открытие» об обеспечении иска, согласно которому в целях обеспечения иска просит принять меры по обеспечении иска в виде наложения ареста на транспортное средство HAVAL F7X идентификационный номер Номер изъят, год выпуска 2021, ПТС Номер изъят от 04.01.2022.

Обжалуемым определением судьи в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано, поскольку арест может быть наложен исключительно на имущество, которое принадлежит ответчику.

В частной жалобе представитель ПАО Банк «ФК Открытие» просит отменить определение судьи, разрешить вопрос по существу, указывая в обоснование жалобы, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, судья исходил из того, что арест может быть наложен исключительно на имущество, которое принадлежит ответчику. При этом указано, что несоблюдение указанного принципа неизбежно влечет к нарушению прав иных лиц ввиду непринадлежности ответчику арестованного имущества.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами судьи первой инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 мая 2012 года N 770-О, положения статей 139, 140 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.

Целью применения мер по обеспечению иска является защита имущественных прав лица, предъявившего исковые требования, на случай удовлетворения иска при возможной недобросовестности ответчика.

Учитывая цену иска, его основание и предмет доводы истца о нарушении ответчиком его прав заявление подлежало удовлетворению.

Сведений о том, что залоговое имущество - транспортное средство HAVAL F7X идентификационный номер Номер изъят, год выпуска 2021, ПТС Номер изъят от 04.01.2022 не принадлежит ответчику ФИО2 материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно в силу п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления ПАО Банк «ФК Открытие» о принятии заявленных обеспечительных мер.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30 июня 2023 года об отказе в принятии обеспечительных мер по гражданскому делу №2-1740/2023 по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество отменить.

Ходатайство представителя публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Наложить арест на транспортное средство HAVAL F7X, идентификационный номер Номер изъят, год выпуска 2021, цвет белый, номер двигателя Номер изъят, паспорт транспортного средства Номер изъят от 04.01.2022.

Запретить МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области проводить регистрационные действия в отношении транспортного средства HAVAL F7X, идентификационный номер Номер изъят, год выпуска 2021, цвет белый, номер двигателя Номер изъят, паспорт транспортного средства Номер изъят от 04.01.2022.

Судья

Т.Д. Алсыкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.09.2023.