Судья Церковная Н.В. Дело № 21-562/2023

УИД 22RS0068-01-2023-005975-54

номер дела в суде 1 инстанции 12-548/2022

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2023 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Романютенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на постановление врио начальника отдела – врио старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО 1 от ДД.ММ.ГГ, которым

Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, ИНН ***, расположенный в <адрес>,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО 2, Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее также Комитет) в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, не исполнил требование исполнительного документа, обязывающего произвести капитальный ремонт жилого дома по <адрес> в <адрес>, в том числе замена отмостки, полная замена покрытия кровли, замену фановой трубы, полную замену системы холодного водоснабжения с заменой запорной арматуры, полную замену системы холодного водоснабжения, канализации, системы отопления, системы электроснабжения. После вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГ Комитет неоднократно привлечен к ответственности на основании статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последнее постановление вынесено ДД.ММ.ГГ, после чего ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем установлен новый срок для добровольного исполнения судебного решения – до ДД.ММ.ГГ. В этот срок решение суда не было исполнено, что свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено указанное выше постановление.

Жалоба Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на постановление от ДД.ММ.ГГ оставлена без удовлетворения решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд ДД.ММ.ГГ, Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, получивший копию решения судьи ДД.ММ.ГГ, просит отменить решение судьи, ссылаясь на отсутствие вины в совершении правонарушения, факт включения дома в муниципальную программу для осуществление ремонта жилого дома, выполнен капитальный ремонт крыши <адрес> в <адрес>.

Комитет и его защитник извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представитель и (или) защитник не явились, об отложении заседания ходатайств не поступило, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в отсутствие названных лиц согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

Согласно части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждаются установленные судьей районного суда при рассмотрении жалобы обстоятельства. А именно, что ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство, в рамках которого исполняется решение суда о возложении на Комитет обязанности произвести капитальный ремонт жилого дома по <адрес> в <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГ с Комитета взыскан исполнительский сбор. ДД.ММ.ГГ Комитет привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Затем неоднократно выносились постановления о привлечении должника к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГ Комитет привлечен к административной ответственности на основании части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации, после чего ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем установлен новый срок исполнения исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГ. В ходе производства по делу об административном правонарушении Комитет не представил доказательства принятия до указанной даты мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Должником по исполнительному производству представлены сведения о произведенном капитальном ремонте крыши жилого дома на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГ. Сведений об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме не имется.

Таким образом, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа требования исполнительного документа не были исполнены, доказательств наличия уважительных причин для этого не представлено. Это подтверждается протоколом об административном правонарушении, вступившим в законную силу постановлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГ, постановлением о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГ с штампом о получении его Комитетом в день вынесения.

На основании этого судьей верно сделан вывод о наличии состава административного правонарушения в бездействии Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, в связи с чем признано правомерными вынесение оспариваемого постановления о привлечении Комитета к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответ на запрос судьи, подготовленный службой судебных приставов, свидетельствует о том, что исключена возможность неоднократного привлечения Комитета к ответственности в рамках нескольких исполнительных производств, которые могли быть возбуждены на основании нескольких исполнительных документов, выданных гражданам, обратившимся в суд (л.д. 20).

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о невозможности привлечения Комитета к ответственности по причине того, что неисполнение указанных в исполнительном документе обязательств в установленные судебным приставом-исполнителем сроки вызвано недостаточностью финансирования и необходимостью соблюдения требований бюджетного законодательства, так как доказательства принятия Комитетом в течение длительного периода времени мер к получению необходимых финансовых ресурсов для исполнения требований исполнительного документа, не представлены, в том числе отсутствуют доказательства принятия мер, направленных на получение бюджетный ассигнований, необходимых для исполнения судебного акта, после установления нового срока исполнения судебного решения.

То обстоятельство, что в настоящее время капитальный ремонт жилого дома запланирован на ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ годы (как указано в жалобе), а также произведенные работы по капитальному ремонту крыши, не могут являться основанием для освобождения от исполнения решения суда в настоящее время и свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения, выражающегося в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Бездействие Комитета квалифицировано правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом фактических обстоятельств дела, нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, основания для отмены решения судьи отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В.Романютенко