№ 2-723/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.11.2023г. г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Пономарева М.К.,

при секретаре судебного заседания Филипповой И.В.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО2 и ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения.

В обосновании исковых требований указал, что хх.хх.хххх. в районе № хх км. +№ хх м. автодороги № хх ххххххх края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «№ хх» государственный регистрационный знак № хх, под управлением ФИО2 и автомобилем мари «№ хх» государственный регистрационный знак № хх, принадлежащим ФИО6

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил ПДД. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю потерпевшего «№ хх» государственный регистрационный знак № хх, причинены механические повреждения.

Затраты на восстановительный ремонта автомобиля марки «№ хх» государственный регистрационный знак № хх, составили № хх руб.

Гражданская ответственность владельцев обоих автомобилей участников ДТП, была застрахована в АО «СК «Астро-Волга».

На момент ДТП, гражданская ответственность владельца автомобиля марки «№ хх» государственный регистрационный знак № хх, ФИО1, была застрахована в АО «СК «Астро-Волга».

АО СК «Астро-Волга» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело в пользу ФИО6, согласно акта о страховом случае № хх, выплату страхового возмещения в размере № хх.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с полисом ОСАГО ХХХ № хх, выданным АО «СК «Астро-Волга» в подтверждении договора с ФИО1, в отношении использования владельца автомобиля марки «№ хх» государственный регистрационный знак № хх, ФИО2 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал. В дополнении пояснил, что № хх. между ним и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого он продал ФИО2 автомобиль марки «№ хх № хх» государственный регистрационный знак № хх. Почему ФИО2 не переоформил автомобиль на свое имя, ему не известно.

Представителя ответчика – адвокат ФИО5 доводы своего доверителя поддержала в полном объеме. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1, поскольку ответственность по выплате страхового возмещения, лежит на причинителя вреда ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Судом принимались предусмотренные законом меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела – по месту его жительства судом заказными письмами с уведомлением о вручении направлялись судебные повестки (на хх.хх.хххх. и на хх.хх.хххх.). Ответчик ФИО2 судебные повестки не получил, т.е. фактически отказался от их принятия, что подтверждается конвертом и почтовым уведомлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в контексте со ст. ст. 3, 4, 12, 35 ГПК РФ, суд связывает реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО2 и представителя истца. Выслушав ответчика ФИО1, представителя ФИО5, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина. Подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. ГК 1081 РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Аналогичные разъяснения приведены в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022г.

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП между ФИО1 страхователем транспортного средства «№ хх» государственный регистрационный знак № хх, которым управлял ответчик ФИО2, и истцом АО «СК «Астро-Волга» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Объектом обязательного страхования явились имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как усматривается из материалов, ххххххх. в районе № хх км. + № хх м. автодороги № хх ххххххх края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «№ хх» государственный регистрационный знак № хх, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО1 до хх.хх.хххх., и автомобилем марки «№ хх» государственный регистрационный знак № хх, принадлежащим ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки № хх» государственный регистрационный знак № хх получил механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № хх от хх.хх.хххх. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. № хх ст. № хх КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № хх руб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля марки «№ хх» государственный регистрационный знак № хх в период с хх.хх.хххх. по хх.хх.хххх застрахована АО «СК «Астро-Волга» (страховой полис № ХХХ № хх). Из страхового полиса следует, что к управлению транспортным средством допущен только ФИО1

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки «№ хх» государственный регистрационный знак № хх ФИО2, который не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

Сведений о допуске к управлению транспортным средством ФИО2 в страховом полисе не имеется.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия от хх.хх.хххх межу ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли продажи транспортного средства от хх.хх.хххх., по условиям которого ФИО1 продал ФИО2 автомобиль марки «№ хх» государственный регистрационный знак № хх за № хх руб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «№ хх» государственный регистрационный знак № хх, застрахована в ВСК.

Согласно калькуляции № хх по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, акту о страховом случае № хх/ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащий выплате ФИО6, составляет № хх рублей.

хх.хх.хххх. ФИО6 обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты.

Согласно платежному поручению № хх от хх.хх.хххх. АО «СК «Астро-Волга» произвело выплату страхового возмещения ФИО6 в счет стоимости восстановительного ремонта в размере № хх руб.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «СК «Астро-Волга» подлежат удовлетворению с ответчика ФИО2, поскольку в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, который не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «№ хх» государственный регистрационный знак № хх, в связи с чем в соответствии с п. "д" ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. При этом суд не усматривает оснований для солидарной ответственности водителя автомобиля «№ хх» государственный регистрационный знак № хх ФИО2 и владельца данного транспортного средства ФИО1

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № хх от хх.хх.хххх. истцом уплачена государственная пошлина в размере 8568,46 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «СК «Астро-Волга» к ФИО2 и ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № хх, выдан ххххххх. ОУФМС России по ххххххх в № хх) в пользу АО «СК «Астро-Волга» (ИНН № хх) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 400000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8568,46 рублей.

АО «СК «Астро-Волга» в удовлетворении требования о взыскании с ФИО1 суммы страхового возмещения в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Лесозаводский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2023 года.

Судья М.К. Пономарев