Решение по делу № 2-4686/2023 от 22.08.2023

Дело № 2-4686/2023 УИД23RS0059-01-2023-006066-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 22 августа 2023 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения города Сочи» к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице,

установил:

Истец государственное казенное учреждение Краснодарского края «Центр занятости населения города Сочи» обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в личном кабинете информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий «Работа в России» заполнил и направил в государственное казенное учреждение Краснодарского края «Центр занятости населения города Сочи» заявление в электронной форме о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы и в целях принятия решения о признании безработным.

При заполнении заявления на получение пособия по безработице ФИО1 подтвердил, что все сведения, предоставленные им, являются достоверными.

В соответствии с Приказом ГКУ КК ЦЗН города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным и назначении, размерах и сроках выплаты пособия по безработице» ФИО1 признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 130 рублей 00 копеек (двенадцать тысяч сто тридцать) рублей 00 копеек.

Согласно пункта 4. Временных правил, Центр занятости населения запрашивают с использованием информационно-аналитической системы через единую систему межведомственного электронного взаимодействия у Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о заработке (доходе) гражданина за 3 месяца, предшествующих календарному кварталу перед месяцем подачи заявления, о страховом стаже, последнем месте работы, а также другие сведения, необходимые для предоставления государственных услуг в области содействия занятости населения.

С целью предотвращения попыток получения пособия по безработице обманным путем центром занятости населения проводятся проверки подлинности документов, представленных безработными гражданами, зарегистрированными в целях поиска подходящей работы.

В результате проверки по данным Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю было установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ официально трудоустроился к ИП ФИО2 на должность директора, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем ФИО1 не предоставил в ГКУ КК ЦЗН города Сочи данную информацию.

Сокрытие ответчиком факта трудовых отношений привело к нарушению норм действующего законодательства о занятости Российской Федерации, в результате чего образовалась переплата пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 345 (шестьдесят пять тысяч триста сорок пять) рублей 47 копеек.

В связи с этим приказами ГКУ КК ЦЗН города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № и № ответчику прекращена выплата пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного.

В рамках досудебного урегулирования спора ответчику направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, до настоящего времени возврат необоснованно полученной суммы пособия не произведен.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу государственного казенного учреждение Краснодарского края «Центр занятости населения города Сочи», в счет возмещения ущерба, причиненного вследствие незаконно полученного пособия по безработице, денежные средства в сумме 65 345 (шестьдесят пять тысяч триста сорок пять) рублей 47 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще. Исполняющий обязанности руководителя ГКУ КК ЦЗН ФИО3 представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства, и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так в соответствии со ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня подачи гражданином заявления о предоставлении ему государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы и при наличии в органах службы занятости документов и (или) сведений, необходимых для постановки на регистрационный учет безработного гражданина в соответствии с порядком регистрации безработных граждан.

Согласно ст. 31 указанного Закона пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным.

В судебном заседании из материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в личном кабинете информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий «Работа в России» заполнил и направил в государственное казенное учреждение Краснодарского края «Центр занятости населения города Сочи» заявление в электронной форме о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы и в целях принятия решения о признании безработным.

Вместе с тем в результате проверки по данным Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю истцом было установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ официально трудоустроился к ИП ФИО2 на должность директора, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако данную информацию ФИО1 в ГКУ КК ЦЗН города Сочи не предоставил.

Как указано в абз. 7 ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными не могут быть признаны граждане, представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными.

Как следует из абз. 6 п. 2 ст. 35 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях, в том числе, попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

Таким образом, в результате сокрытия ответчиком факта трудовых отношений образовалась переплата пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 345 (шестьдесят пять тысяч триста сорок пять) рублей 47 копеек.

Истец в рамках досудебного урегулирования спора направил ответчику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием добровольно возместить сумму пособия в размере 65 345,47 рублей, однако до настоящего времени возврат необоснованно полученной суммы пособия ответчиком не произведен, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушений.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу указанной нормы, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Поскольку ответчик до настоящего времени сумму незаконно полученного пособия по безработице истцу не возвратил, при таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 65 345,47 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче настоящего иска в суд от уплаты государственной пошлины освобожден, следовательно, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину в размере исходя из цены иска, что составляет 2 160,36 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения города Сочи» к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения города Сочи» в счет возмещения ущерба, причиненного вследствие незаконно полученного пособия по безработице, денежные средства в размере 65 345,47 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 160,36 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 23 августа 2023 года.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

На момент опубликования заочное решение не вступило в законную силу

Согласовано судья