№2-4158/2025

УИД: 59RS0005-01-2025-005765-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 г. г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при секретаре Пироговой О.М.,

с участием представителя истцов ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ива-Инвест» о возложении обязанности, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ива-Инвест» (далее ООО СЗ «Ива-Инвест») о взыскании денежных средств, указав в заявлении, что истцами в общую совместную собственность приобретена квартира № в многоквартирном жилом доме №, расположенном по адресу: <адрес> на основании договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор). ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи квартиры ООО «СЗ «Ива-Инвест» ФИО5, ФИО6 произвели прием-передачу трехкомнатной квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 50,2 кв.м. Застройщиком данного многоквартирного дома, и в частности квартиры истцов является ответчик. В процессе эксплуатации квартиры истцами обнаружено, что качество квартиры не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Для установления объема недостатков и определения стоимости их устранения была проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта качество выполненных строительно-монтажных работ в помещениях квартиры не соответствуют требованиям ГОСТ, строительным и техническим регламентам. Стоимость устранения недостатков составляет 239 655 рублей 73 копейки в ценах на 2 квартал 2025 с учетом НДС-20% и с учетом проживания собственников в квартире при проведении ремонтно-строительных работ. Ответчику почтой России направлена претензия истца с требованием выплаты стоимости соразмерного уменьшения цены договора в размере стоимости затрат на устранение недостатков квартиры, а также расходы, понесенные потребителем на подготовку заключения эксперта. Досудебную претензию, полученную ООО «СЗ «Ива-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ, ответчик оставил без удовлетворения. Срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, полагают, что вследствие нарушения застройщиком прав потребителей истцу причинен моральный вред, размер которого оценивают в 40 000 рублей в пользу каждого.

С учетом уточнения исковых требований, истцы просят обязать ООО СЗ «Ива-Инвест» безвозмездно устранить выявленные недостатки объекта долевого строительства, а именно: квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. собственниками которой являются ФИО5, ФИО6 в течение 10 дней с момента вынесения решения суда, взыскать с ООО СЗ «Ива-Инвест» в пользу истцов в счет компенсации морального вреда сумму в размере по 40 000 рублей в пользу каждого, взыскать с ООО «СЗ «Ива-Инвест» в пользу ФИО5 расходы по оплате экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истцов от иска в части взыскания стоимости затрат на устранение недостатков квартиры в размере 206096,70 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, направили своего представителя.

Представитель истцов в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала с учетом частичного отказа от исковых требований в части взыскании стоимости соразмерного уменьшения цены договора в размере 206096,70 рублей.

Представитель ответчика ООО СЗ «Ива-Девелопмент» в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск, просила отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения судом исковых требований об устранении недостатков квартиры, просила установить срок устранения недостатков – 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу и предоставить доступ в <адрес>.

Представитель третьего лица ООО «Строй-Комплекс» поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО6 и ООО СЗ «Ива-Инвест» заключен договора участия в долевом строительстве №, согласно условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой <адрес>, передать в собственность дольщика квартиру по указанному адресу, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект.

Разделом 4 договора урегулированы вопросы качества объекта долевого строительства, гарантийные обязательства.

В соответствии с пунктом 4.3 договора гарантийный срок для квартиры за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры и объекта, составляет 5 лет Гарантийный срок на технологической и инженерное оборудование, входящее в состав квартиры и объекта, составляет три года с момента подписания первого передаточного акта по объекту.

Гарантийный срок на ту часть объекта, которая находится за пределами квартиры, за исключением технологического инженерного оборудования, составляет пять лет и исчисляется с даты подписания первого передаточного акта по объекту.

Гарантийный срок не распространяется на окна и двери, отделочные материалы, применяемые при строительстве объекта и (или) квартиры, на которые заводом-производителем или действующим законодательством установлены иные гарантийные сроки.

Не является гарантийным случаем нарушение лакокрасочного покрытия окон, лоджий, подоконных досок от действия внешних факторов в результате кислотных дождей, выброса различной металлической пыли или других агрессивных веществ от промышленных предприятий, соляной среды, града, грозового разряда и других природных явлений, а также появление царапин и сколов, возникших в процессе эксплуатации.

Цена договора, уплачиваемая участниками долевого строительства, определена сторонами в размере 6869890 рублей (пункт 3.1 договора участия).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на возникшие правоотношения распространяется действие Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – Федеральный закона № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1, 1.1, 2, 5, 5.1, 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно части 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно выписки из ЕГРН истцы являются собственником квартиры по адресу <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе проживания (в период гарантийного срока) в объекте долевого строительства были обнаружены недостатки.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО1 в <адрес> г. Перми имеются недостатки строительных работ, перечень которых отражен в таблице к заключению. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, в помещениях квартиры составляет 239 655, 73 рублей (л.д. 15-24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6 направили ответчику претензию, в которой просили в десятидневный срок возместить в равных долях стоимость устранения недостатков в размере 239 655, 73 рублей (л.д. 39).

Поскольку требования истцов удовлетворены не были, они обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: а) исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Таким образом, истцы, которые используют квартиру для личных нужд, пользуются в полном объеме правами потребителя, в том числе вправе предъявить требования к ответчику о взыскания стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков жилого помещения.

Кроме того, в силу указанных положений законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, возложено на ответчика.

Оценивая доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу об их отклонении.

Материалами дела, в частности представленным стороной истца экспертным заключением № наличие в объекте долевого строительства строительных недостатков подтверждается.

Также в материалах дела имеется акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в присутствии истца иответчика, где зафиксированы имеющиеся дефекты в квартире по адресу <адрес>: а именно замятие, твердые включения под обоями в коридоре и в кухне-гостиной, доклейки, твердые включения под обоями, нахлест обоев, зазоры в стыках полотен обоев, разрыв обоев в трещинах в комнате №, смежной с кухней, пустоты между плиткой и основанием на стене, пропуск плиточного клея, отслоение плитки, недостаточная адгезия плитки к основанию, отклонение дверного блока от вертикали до 4 мм/м, незакрепление порога в ванной.

Согласно п. 4.5 и 4.9. договора участия в долевом строительстве стороны определили срок устранения недостатков-45 дней с момента предъявления соответствующего требования.

Поскольку строительные недостатки специалистом зафиксированы, доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, ходатайств о назначении по гражданскому делу строительно-технической экспертизы не заявлено, суд приходит к выводу, что качество объекта долевого строительства не соответствует требованиям ГОСТ, СНиП, СП и технических регламентов, в связи с чем требования истцов являются обоснованными.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным обязать ООО СЗ «Ива-Инвест» безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства <адрес> г. Перми, перечень которых указан в экспертном заключении № от 11.06.2025г., выполненным ИП ФИО1 в течение 45 дней с момента вступления решения в законную силу.

Истцами также заявлено требование о взыскании в пользу каждого компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает установленным факт нарушений прав истцов, как потребителей, в связи с чем истцам были причинены нравственные страдания. При этом при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что каких-либо необратимых последствий для истцов в связи с нарушением ответчиком его прав не наступило, доказательств этому не представлено, а также суд учитывает требования разумности и справедливости, поэтому полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере по 5000 рублей в пользу каждого отвечает требованиям разумности и соразмерна заявленным требованиям. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Истцом ФИО5 заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 60 000 рублей, уплаченных за составление заключения эксперта.

При разрешении вышеуказанного требования судом учитывается следующее.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истец обратилась к ответчику с требованием о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта, приобретенного по договору участия в долевом строительстве на основании экспертного заключения Бюро экспертизы и оценки № (ИП ФИО7) (л.д. 15-38).

Факт оплаты истцом экспертных услуг в размере 60 000 рублей подтверждается договором на оказание услуг по экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Решением суда уточненные исковые требования были удовлетворены в полном объеме, в силу чего требование о взыскании затрат на проведение строительно-технической экспертизы в размере 60 000 рублей, уплаченных на основании договора о проведении строительно-технической экспертизы подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ива-Инвест» ИНН № безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства квартиры №, расположенной по адресу <адрес>, перечень которых указан в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным ИП ФИО1 в течение 45 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ива-Инвест» ИНН № пользу ФИО5, паспорт №, ФИО6, паспорт № компенсацию морального вреда по 5000 рублей в пользу каждого.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ива-Инвест» ИНН № в пользу ФИО5 паспорт №, расходы по оплате услуг эксперта в размере 60000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ива-Инвест» (ИНН №) госпошлину в доход бюджета в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено: 25.11.2025 г.

Судья : подпись

Копия верна: судья