Дело № 2-3593/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

с участием прокурора Томчик Н.В.

при секретаре Ткачевой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, путем выплаты денежной суммы в размере 300000 рублей, а также возмещении расходов за составление искового заявления в размере 5000 рублей, указав, что приговором мирового судьи судебного участка №1 Альменевского судебного района Курганской области от 11 апреля 2022 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ. Своими преступными действиями ФИО3 причинил ему (ФИО1) вред здоровью средней тяжести, выразившийся в переломе в челюсти, в связи с чем он длительное время претерпевал сильнейшую физическую боль, не мог употреблять пищу, испытывал головные боли, а также на период восстановления здоровья лишился работы. Семья осталась без средств к существованию, включая двоих малолетних детей в возрасте двух и трех лет, поскольку супруга находится в декретном отпуске. В связи с причинением ему телесных повреждений действиями ответчика ФИО3 ему причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить иск в заявленном размере по изложенным в исковом заявлении доводам, подробно изложил ситуацию как самих преступных действий ответчика, так и наступивших после этого последствий, касающихся здоровья и тяжелых материальных трудностей семьи потерпевшего.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился при надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела, представил в письменном виде свои возражения, ссылаясь на отсутствие возможности выплачивать компенсацию морального вреда, так как является инвалидом второй группы по общему заболеванию и имеет на иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора о снижении размера компенсации морального вреда, находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Альменевского судебного района Курганской области от 11 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 22 апреля 2022 года, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. <данные изъяты> УК РФ, но не вызвавшее длительное расстройство здоровья.

Вышеназванным приговором установлены обстоятельства причинения ФИО1 телесных повреждений, которые относятся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести.

Так, 01 января 2022 года около 5-00 часов ФИО3, находясь во дворе дома <данные изъяты> в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, осознавая противоправный характер своих действий и тяжесть их последствий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область лица потерпевшего, причинив ему физическую боль. В результате умышленных действий ФИО3 причинил ФИО1 открытый перелом в области угла нижней челюсти слева, с кровоподтеком в окружающие мягкие ткани, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести данное повреждение к категории вреда здоровью средней тяжести.

Таким образом, вина ответчика ФИО3 в причинении вреда здоровью средней тяжести истцу ФИО1 установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Поскольку виновные действия ответчика ФИО3 повлекли телесные повреждения, что взывало у истца ФИО1 физическую боль, а также расстройство здоровья, суд считает, что ответчик ФИО3 обязан возместить истцу ФИО1 понесенные им моральные страдания путем уплаты денежных средств в счет компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 в период с 01 января по 11 января 2022 года находился на стационарном лечении в ГАУЗ «Областная клиническая больница №3» с диагнозом «перелом нижней челюсти открытый». Проведено 01 января 2022 года лечение в виде шинирования, удаления зубов 37, 38, а 05 января 2022 года проведена операция: металлоостеосинтез нижней челюсти слева. В период с 12 января по 10 февраля 2022 года истец находился на амбулаторном лечении в ГАУЗ ОТКЗ «Городская клиническая больница №1» с диагнозом «перелом нижней челюсти открытый».

В соответствии с заключением эксперта №26 от 01 февраля 2022 года, проводившего судебно-медицинскую экспертизу в рамках уголовного дела, у ФИО1 имели место: телесные повреждения в виде открытого перелома в области угла нижней челюсти слева, с кровоподтеком в окружающие мягкие ткани, в совокупности повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства на срок свыше 21 дня.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсации морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяясь с размером компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень и характер физических страданий, степень тяжести вреда, причиненного здоровью истца, физическую боль, которую он перенес при причинении травмы и в период лечения, необходимость оперативного вмешательства в связи с характером полученной травмы, длительность лечения и особенности восстановительного процесса, конкретные обстоятельства причинения истцу вреда и их причины, а также материальное положение ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО3 в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 250000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимые расходы.

В целях защиты своих прав и подготовке искового заявления в суд истцом были произведены расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, что подтверждено квитанцией, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика полностью.

На основании п.п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец, обратившийся в суд с иском о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в доход местного бюджета в соответствии с требованиями п.п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, в счет возмещения расходов за составление искового заявления 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.