Решение по делу № 02-0604/2025 от 16.04.2025

77RS0019-02-2024-007420-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2025 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-604/2025 по иску Заместителя Тверского межрайонного прокурора адрес в интересах ФИО1 к ФИО2, действующей также в интересах ФИО3 о выделении доли в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Тверского межрайонного прокурора адрес обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в интересах фио к фио, действующей также в интересах фио, в котором просил обязать ФИО2 и фио в лице законного представителя фио выделить и оформить 1/3 доли в праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, ФИО1, с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано, что межрайонной прокуратурой в ходе осуществления надзорной деятельности в сфере соблюдения жилищных прав граждан установлены нарушения требований действующего законодательства. Согласно выписке из решения Промышленного районного (городского) суда народного суда адрес ФИО1, паспортные данные, признан недееспособным. В соответствии со справкой сер. ВТЭ-121 № 052953, выданной Министерством социального обеспечения Самары (спец-18), в качестве причины инвалидности установлено «инвалид с детства». Постановлением администрации адрес от 24.01.1995 № 79 «Об утверждении опеки над ФИО1» опекуном назначена фио, паспортные данные (мать). Установлено, что 06.11.2015 в ОСЗН адрес из отдела опеки и попечительства Железнодорожного и адрес Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации городского адрес поступило личное дело недееспособного фио, в тот же день ОСЗН адрес издано распоряжение № 161-р «О принятии на подопечный учет личного дела недееспособного подопечного ФИО1, паспортные данные». Изучением полученных материалов личного дела недееспособного фио установлено, что указанное лицо являлось собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес. Сособственниками данного жилого помещения являлись: фио, фио Решением Тверского районного суда адрес от 28.04.2021 по иску фио в интересах фио к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, установлено, что 29.10.2014 после сделки купли-продажи квартиры по адресу: адрес, собственником которой являлась, в том числе дочь фио - фио, паспортные данные, с согласия всех владельцев помещения, на личный счет ответчика перечислены денежные средства в размере сумма, которые планировались потратить на приобретение нового жилья в адрес, однако, на протяжении длительного времени под различными предлогами ФИО2 отказывалась добровольно вернуть полученную сумму, несмотря на неоднократные требования и подбор вариантов для покупки. Судом установлено, что 29.10.2014 между продавцами фио, ФИО1, фио, паспортные данные, и покупателем фио заключен договор купли-продажи № 59 по адресу: адрес, стоимостью сумма фио принадлежала 1/3 доля в праве собственности на указанное жилое помещение. 29.10.2014 фио на счет фио в Банке ВТБ (ПАО) перечислены денежные средства в размере сумма (приходно-кассовый ордер № 433178 от 29.10.2014). Суд, учитывая, что договорные отношения между фио, паспортные данные, и фио отсутствуют, оснований для удержания полученных от истца денежных средств в размере 1/3 доли от сумма (сумма) за вычетом сумма, переданных наличными на хранение фио, не имеется, пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере сумма На основании вышеназванных обстоятельств, решением суда иск фио удовлетворен; с фио в пользу фио, паспортные данные, взыскано неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма Таким образом, ФИО2, используя денежные средства, перечисленные ей на счет в Банке ВТБ (ПАО) в размере сумма (приходно-кассовые ордер № 433178 от 29.10.2014), по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 16.12.2014 приобрела квартиру, расположенную по адресу: адрес, фиоадрес. В указанной квартире с 21.01.2015 зарегистрированы фио, фио, ФИО2, фио, фио, с 20.02.2015 - ФИО1, фио, фио, фио, с 12.09.2017 - фио После постановки на учет 09.11.2015 специалистами ОСЗН адрес проведена проверка условий жизни совершеннолетнего недееспособного гражданина, соблюдении опекуном прав и законных интересов совершеннолетнего недееспособного гражданина, обеспечении сохранности его имущества, а также о выполнении опекуном требований к осуществлению своих прав и исполнению обязанностей, о чем 10.11.2015 составлен акт, копия которого передана опекуну. По результатам обследования установлено, что фио в нарушение условий распоряжений отдела опеки и попечительства Железнодорожного и адрес Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации городского адрес, прав и интересов недееспособного фио не наделила его собственностью в квартире № 827, расположенной по адресу: адрес, фиоадрес. В связи с чем, ОСЗН адрес 10.11.2015 фио направлено письмо с требованием о выполнении условий сделки по передаче в собственность недееспособному части вышеуказанной квартиры. В ответ на данное письмо, фио 25.11.2015 письменно сообщила в ОСЗН адрес о невозможности наделения подопечному 1/3 доли в праве общей долевой собственности на тот момент, в связи нахождением данной квартиры в залоге у банка, обязалась выполнить условия сделки в течении года. При проведении плановых проверок условий жизни недееспособного фио опекуну разъяснялись ее обязанности в отношении защиты жилищных прав ее подопечного и рекомендовано выполнить условия сделки по передачи в собственность недееспособному части квартиры в адрес. ОСЗН адрес фио неоднократно приглашалась в орган опеки, попечительства и патронажа адрес по вопросу защиты прав недееспособного фио и неоднократно информировалась ОСЗН о необходимости выполнить условия сделки по передачи в собственность недееспособному части вышеуказанной квартиры. фио 02.09.2020 обратилась в ОСЗН адрес с заявлением о даче согласия на снятие фио с регистрационного учета по адресу: адрес, фиоадрес, в связи с продажей данной квартиры, и согласия на постановку на регистрационный учет по новому месту жительства по адресу: адрес. ОСЗН адрес информировал фио о том, что не возражает против снятия фио с регистрационного учета по данному адресу при условии одновременной регистрации фио по месту приобретаемого жилья. Между ФИО2 и фио 03.09.2020 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, фиоадрес. Согласно п. 10 договора ФИО2 обязана сняться с регистрационного учета и обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в квартире лиц. ОСЗН адрес 12.03.2021 издано распоряжение № 082-р «О снятии с учета совершеннолетнего недееспособного фио, паспортные данные» в связи с переменой места фактического жительства опекуна и подопечного (новый адрес: адрес), 15.03.2021 личное дело передано в ОСЗН адрес.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками квартиры с кадастровым номером 77:02:0022006:7781 адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, общей площадью: 29,7 кв.м, являются ФИО3, паспортные данные, ФИО2, паспортные данные С учетом изложенного, фио до настоящего времени в нарушение требования жилищного законодательства, а также законодательства об опеке и попечительства не обеспечено право собственности недееспособного фио на жилое помещение.

Помощник прокурора фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.

Лицо, в интересах которого подано заявление ФИО1, его законный представитель фио в судебном заседании возражали против удовлетворения требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, представлено заявление о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица орган опеки и попечительства фио в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе, признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иные способы, предусмотренные законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как усматривается из материалов настоящего дела, заместитель Тверского межрайонного прокурора адрес обратился в суд с иском в интересах фио к фио, действующей также в интересах фио, о выделении доли в жилом помещении, указав, что законным представителем фио - фио в нарушение требования жилищного законодательства, а также законодательства об опеке и попечительства, не обеспечено право собственности недееспособного фио на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, общей площадью: 29,7 кв, кадастровый номер 77:02:0022006:7781, собственниками которого согласно выписке из ЕГРН являются ФИО3, паспортные данные, ФИО2, паспортные данные

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно B интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с гл. 45 ГК РФ, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом «Об опеке и попечительстве». Случаи, при которых опекун вправе не предоставлять отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, устанавливаются от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее - Закон об опеке и попечительстве)

Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона об опеке и попечительстве органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 20 Закона об опеке и попечительстве недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного.

В силу части 2 указанной статьи для заключения в соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона об опеке и попечительства сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со ст. 21 Закона об опеке и попечительства.

В силу ч. 1 ст. 21 Закона об опеке и попечительстве опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

В силу п. 4 ст. 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Согласно выписке из решения Промышленного районного (городского) суда народного суда адрес ФИО1, паспортные данные, признан недееспособным. В соответствии со справкой сер. ВТЭ-121 № 052953, выданной Министерством социального обеспечения Самары (спец-18), в качестве причины инвалидности установлено «инвалид с детства».

Постановлением администрации адрес от 24.01.1995 № 79 «Об утверждении опеки над ФИО1» опекуном назначена фио, паспортные данные (мать).

Как следует из искового заявления, 06.11.2015 в ОСЗН адрес из отдела опеки и попечительства Железнодорожного и адрес Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации городского адрес поступило личное дело недееспособного фио, в тот же день ОСЗН адрес издано распоряжение № 161-р «О принятии на подопечный учет личного дела недееспособного подопечного ФИО1, паспортные данные».

Изучением полученных материалов личного дела недееспособного фио установлено, что указанное лицо являлось собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес. Сособственниками данного жилого помещения являлись: фио, фио

Распоряжением первого заместителя главы городского адрес от 28.01.2014 № 187 разрешено фио, опекуну недееспособного фио, отчуждение 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, принадлежащей недееспособному, при условии последующего приобретения 20/42 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес на имя фио

29.10.2014 между продавцами фио, фио, фио, и покупателем фио заключен договор купли-продажи № 59 по адресу: адрес, стоимостью сумма

Представленным в материалы настоящего дела решением Тверского районного суда адрес от 28.04.2021 по иску фио в интересах фио к фио о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, установлено, что ФИО2, используя денежные средства, перечисленные ей на счет в Банке ВТБ (ПАО) в размере сумма (приходно-кассовые ордер № 433178 от 29.10.2014), по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 16.12.2014 приобрела квартиру, расположенную по адресу: адрес, фиоадрес.

02.09.2020 фио обратилась в ОСЗН адрес с заявлением о даче согласия на снятие фио с регистрационного учета по адресу: адрес, фиоадрес, в связи с продажей данной квартиры и согласия на постановку на регистрационный учет по новому месту жительства по адресу: адрес.

ОСЗН адрес сообщено фио о том, что не возражает против снятия фио с регистрационного учета по данному адресу при условии одновременной регистрации фио по месту приобретаемого жилья.

03.09.2020 между фио и фио заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, фиоадрес. Согласно п. 10 договора ФИО2 обязана сняться с регистрационного учета и обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в квартире лиц.

ОСЗН адрес 12.03.2021 издано распоряжение № 082-р «О снятии с учета совершеннолетнего недееспособного ФИО1, паспортные данные», в связи с переменой места фактического жительства опекуна и подопечного (новый адрес: адрес), 15.03.2021 личное дело передано в ОСЗН адрес.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН собственниками квартиры с кадастровым номером 77:02:0022006:7781 по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, общей площадью: 29,7 кв.м, являются ФИО3, паспортные данные, ФИО2, паспортные данные

Таким образом, материалами дела установлено, что фио до настоящего времени не исполнено распоряжение от 28.01.2014 № 187 о приобретении на имя фио жилой площади после отчуждение 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, принадлежащей недееспособному.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2009 N 11-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 года N 445-О).

Интересы защиты права собственности и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало известно о том, что ее права оказались нарушенными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 ГК РФ нормы об исковой давности распространяются на всех участников гражданских правоотношений, включая Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, к которым применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 N 3-П).

Таким образом, на требования государственного органа распространяются все материальные и процессуальные положения с учетом необходимости соблюдения принципа правовой определенности.

Суд соглашается с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку, как следует из искового заявления и не отрицалось представителем истца, 06.11.2015 в ОСЗН адрес из отдела опеки и попечительства Железнодорожного и адрес Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации городского адрес поступило личное дело недееспособного фио, в тот же день ОСЗН адрес издано распоряжение № 161-р «О принятии на подопечный учет личного дела недееспособного подопечного ФИО1, паспортные данные».

После постановки на учет 09.11.2015 специалистами ОСЗН адрес проведена проверка условий жизни совершеннолетнего недееспособного гражданина, соблюдении опекуном прав и законных интересов совершеннолетнего недееспособного гражданина, обеспечении сохранности его имущества, а также о выполнении опекуном требований к осуществлению своих прав и исполнению обязанностей, о чем 10.11.2015 составлен акт, копия которого передана опекуну.

По результатам обследования установлено, что фио в нарушение условий распоряжений отдела опеки и попечительства Железнодорожного и адрес Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации городского адрес, прав и интересов недееспособного фио не наделила его собственностью в квартире № 827, расположенной по адресу: адрес, фиоадрес. В связи с чем, ОСЗН адрес 10.11.2015 фио направлено письмо с требованием о выполнении условий сделки по передаче в собственность недееспособному части вышеуказанной квартиры.

Таким образом, о нарушении прав истца уполномоченному органу стало известно еще 09.11.2015 в результате проверки условий жизни совершеннолетнего недееспособного гражданина, соблюдении опекуном прав и законных интересов совершеннолетнего недееспособного гражданина, обеспечении сохранности его имущества, а также о выполнении опекуном требований к осуществлению своих прав и исполнению обязанностей.

Вместе с тем, с настоящими требованиями истец обратился в суд 22.05.2024, то есть по истечении срока, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, что в силу ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Заявлений о восстановлении пропущенного срока исковой давности представителем истца не заявлено, доказательств уважительности пропущенного срока в нарушение ст. 59 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований заместителя Тверского межрайонного прокурора адрес в интересах фио к фио, действующей также в интересах фио о выделении доли в жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Заместителя Тверского межрайонного прокурора адрес в интересах ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные), действующей также в интересах ФИО3 (свидетельство рождении III-ЕР 712717) о выделении доли в жилом помещении – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.04.2025

Судья фио