УИД 51RS0018-01-2021-000303-48
Дело № 5-43/2023
Изготовлено 12 июля 2023 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ковдор 10 июля 2023 года
Мурманской области,
ул. Баштыркова, д. 3, корп. 4,
Судья Ковдорского районного суда Мурманской области Пак С.Б.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,
рассмотрев материалы дела о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ФИО1, <дд.мм.гг> года рождения, уроженцем <адрес> края, зарегистрированным по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
установил:
ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.
Так, <дд.мм.гг> в 22 часа 10 минут на автодороге <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством Мазда 3, государственный регистрационный знак <№>, произвел столкновение с животным (лось), после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия или подразделение полиции, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
ФИО1, права которому разъяснены и понятны, заявлений и ходатайств не заявил, вину в совершенном правонарушении признал частично и показал, что <дд.мм.гг> около 22 часов двигался по автодороге <адрес>, на принадлежащем ему автомобилем Мазда 3, государственный регистрационный знак <№>. В машине с ним находились жена, В., и ее несовершеннолетний сын, А. В районе <адрес> на дорогу, со стороны встречной полосы выскочил лось, в связи с чем он предпринял экстренное торможение, пытался уйти от столкновения с животным, однако этого сделать ему не удалось. В результате столкновения с лосем, автомобиль получил повреждения, разбилось лобовое стекло. Жена получила ушиб и резанную рану левого предплечья. У него также были повреждения, рука и глаза в крови, в голове осколки стекла. Сын не пострадал. Он попросил сына жены сообщить в полицию о ДТП. Сам он выставил аварийный знак и включил аварийную сигнализацию, сделал фотографии с места ДТП. Какое-то время он находился на месте ДТП, но жена жаловалась на плохое самочувствие, а лекарств с собой не было, поэтому он принял решение ехать домой, не дожидаясь приезда инспектора ДПС. Считает, что лось, в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ является имуществом государства, а в соответствии с Правилами дорожного движения, в случае дорожно-транспортного происшествия если вред причинен только имуществу, водитель не обязан сообщать о случившемся в полиции, и может оставить место дорожно-транспортного происшествия. Указал, что не имел умысла оставления места ДТП с целью сокрытия происшествия, так как ранее он сообщил о случившемся, а впоследствии, узнав у кого из инспекторов находятся материалы о происшествии, сам прибыл для составления административных материалов.
Вместе с тем, виновность ФИО1 в изложенном выше правонарушении полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
В протоколе об административном правонарушении <№> от <дд.мм.гг> изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения.
Согласно рапортам оперативного дежурного дежурной части ОП по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» Г., <дд.мм.гг> в 22:05 часов в дежурную часть поступило сообщение по системе 112, заявитель данные по телефону не предоставил (по системе 112 выставлена карточка на имя ФИО1) о том, что на <адрес> сбили лося. В ходе телефонного разговора с ФИО1, тот пояснил, что находится в <адрес> и что он никакого лося не сбивал.
Определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Полярнозорниский» Б. <№> от <дд.мм.гг> было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении неустановленного лица, с административным расследованием для выявления всех обстоятельств произошедшего и установления виновного лица.
Согласно схеме места совершения административного правонарушения от <дд.мм.гг>, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием лося, зафиксированы следы торможения транспортного средства.
В объяснении от <дд.мм.гг>, ФИО1 пояснил, что <дд.мм.гг> примерно в 22 часа 00 минут он управлял своим автомобилем Мазда 3, государственный регистрационный знак <№>, двигался по автодороге <адрес>. На <адрес> автодороги на встречной полосе находился лось, который стал пересекать проезжую часть, хаотично двигаясь. Он предпринял меры к экстренному торможению, стал смещаться в сторону обочины по ходу движения, с целью избежать столкновения. В этот момент животное остановилось на полосе его движения, избежать столкновения не удалось. От удара повредилась передняя часть автомобиля, лобовое стекло и крыша. В автомобиле находились его жена, В., и ее сын, А. В ДТП никто не пострадал, но так как у жены был шок и ей необходимо было принять лекарство, он принял решение сообщить о факте ДТП по телефону в службу 112, сделать пару фотографий с места ДТП. После этого он направился в город, отвез жену и сына домой. Через какой-то промежуток времени он вернулся на место ДТП, животного там уже не было, и он вернулся домой.
Из объяснения В. от <дд.мм.гг> следует, что <дд.мм.гг> примерно в 22 часа 00 минут она с мужем ФИО1 и сыном, А., ехала на автомобиле супруга в <адрес>. В районе <адрес> увидела на дороге животное (лось), который пересекал дорогу. В этот момент супруг начал тормозить, чтобы избежать столкновения с животным. Лось хаотично двигался по дороге, и в какой-то момент оказался на пути их автомобиля. Избежать столкновения не удалось. В ДТП никто не пострадал. Она сильно испугалась, испытала шок, у нее заболело сердце, а нужных лекарств с собой не было. Муж позвонил и сообщил о факте ДТП с животным. Она вышла и сделала фото места ДТП, транспортного средства. После этого ей стало хуже, и они направились домой, чтобы принять лекарство. Через некоторое время супруг направился к месту ДТП.
Из протокола осмотра транспортного средства Мазда 3, государственный регистрационный знак <№>, следует, что автомобиль имеет механические повреждения: передний бампер, регистрационный знак, капот, переднее лобовое ветровое стекло (отсутствует), крыша, левое зеркало заднего вида.
Указанные повреждения зафиксированы в приложении к определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также подтверждаются фотографиями.
О том, что автомобиль МАЗДА 3, государственный регистрационный знак <№>, принадлежит ФИО1, свидетельствует карточка учета транспортного средства.
Из служебной записки ведущего специалиста отдела государственного охотничьего надзора МПР Мурманской области следует, что <дд.мм.гг> в 01 час 30 минут он выехал на место ДТП автотранспорта и сбитого лося – <адрес>. Его встретили госинспекторы ГОКУ МО «Региональный центр лесного и экологического контроля» и показали на обочине дороги труп лося, сбитый автомобилем. При разделке трупа лося обнаружены значительные повреждения внутренних органов животного, порваны печень, тонкий кишечник, перелом позвоночника, ребер и передней конечности. Смерть наступила в результате полученных травм при ДТП, несовместимых с жизнью. Труп лося весом 125 кг разделан и вывезен с места происшествия для передачи в Ветслужбу для дальнейшей утилизации методом кремации. <дд.мм.гг> биоматериал – труп лося, в частях погружен в специализированный транспорт и отправлен в г.Мурманск на утилизацию.
Согласно акту об изъятии охотничьих животных от <дд.мм.гг>, составленного ведущим специалистом ГОН МПР Мурманской области, и инспекторами ГОКУ МО «Региональный центр лесного и экологического контроля», с <адрес> было осуществлено изъятие трупа лося, погибшего в результате ДТП, произошедшего <дд.мм.гг> в 22 часа с автотранспортом, под управлением неустановленного лица.
В соответствии с актом уничтожения биологических отходов, ГОБВУ «Мурманская областная станция по борьбе с болезнями животных» <дд.мм.гг> произведено уничтожение биологических отходов в количестве 125 кг методом сжигания в крематорной установке КР-1000 до образования негорючего неорганического остатка.
Согласно справке Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области, сумма ущерба за уничтожение особи лося по неосторожности составляет * рублей.
Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью установлена и доказана.
Все исследованные доказательства являются допустимыми, не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1
Действия ФИО1 квалифицирую по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оставление водителем ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Довод ФИО1 о том, что поскольку в ДТП ущерб был причинен только имуществу – лосю, поэтому то он имел право покинуть место ДТП и не обязан был сообщать о случившемся в полицию, суд находит несостоятельным.
В соответствии с пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
Из материалов дела следует, что необходимая совокупность условий, позволяющая ФИО1 покинуть место данного дорожно-транспортного происшествия, не сообщая в полицию, в данном случае отсутствует.
Довод ФИО1 о том, что он покинул место дорожно-транспортного происшествия, в связи с плохим самочувствием супруги и отсутствием лекарств, также не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку мотивы, по которым ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия не влияют на юридическую оценку его действий.
При назначении административного наказания ФИО1 учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаю повторное совершение ФИО1 административного правонарушения в области дорожного движения.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность,учитывая то, что ФИО1 имеет право управления транспортными средствами, а также то, что данное административное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а виновное в его совершении лицо освобождено от административной ответственности, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, прихожу к выводу о назначении ФИО1 наказания в виделишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
При назначении наказания, судья учитывает требования статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь частью 2 статьи 12.27, статьями 29.7 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский», а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток.
Судья С.Б. Пак