Дело № 2-2704/2023

(24RS0028-01-2023-002540-13)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 11 сентября 2023 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куцевой М.А.,

при секретаре Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 200 000 рублей под 16,80% годовых, ежемесячный платеж составил 5 851 рублей. Денежные средства были перечислены на счет заемщика №<данные изъяты> открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету. Согласно заявлению о предоставлении кредита ФИО2 был получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия, с которыми заемщик была ознакомлена. Согласно разделу II общих условий договора проценты за пользованием кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. В период действия договора заемщиком было подключено ежемесячное направление извещений по кредиту по смс - стоимостью 99 рублей. ФИО2 надлежащим образом свои обязательства не исполняла, допускала просрочки платежей. ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 29.03.2022 глда До настоящего времени требование банка не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Просит взыскать в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за счет входящего в состав наследства имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 242 903 рублей 13 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 629 рублей 03 копейки.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение в другой суд, поскольку оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске указал на возможность рассмотрения дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства. Корреспонденция, направленная в адрес ответчика по известным суду адресам, возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в другой суд в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим, подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В абз. 4 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В п. 1 ст. 20 ГК РФ указано, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из абзц. 8 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как следует из материалов дела ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО2, проживавшей по адресу: <адрес> что территориально относится к подсудности Кировского районного суда г. Красноярска.

В судебном заседании установлено, что надлежащий ответчик по делу ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. <адрес> что территориально относится к Свердловскому району г. Красноярска.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, на территории Кировского района г. Красноярска не проживающая.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит передаче на рассмотрение в Свердловский районный суд г.Красноярска.

Руководствуясь ст. ст. 224 – 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-2704/2023 по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Красноярска (660064, <...> рабочий, д.183Б).

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Частная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья М.А. Куцева