Уникальный идентификатор дела

77RS0026-02-2022-010544-33

Номер дела

05-3092/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 октября 2022 года

адрес

Судья Таганского районного суда адрес фиоА, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ПАРТНЕР БИЗНЕС ГРУПП"», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770901001, дата регистрации 21.02.2005 года, юридический адрес: адрес, ЭТ 1 ПОМ IV КОМ 1 ОФИС 2, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 0356043010422082202000551 от 22.08.2022 года, адрес ГРУПП» 02.08.2022 года в 00 часов 00 минут, находясь по адресу: адрес, ЭТ 1 ПОМ IV КОМ 1 ОФИС 2, не уплатил в установленный статьей 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок, административный штраф в размере сумма, назначенный по постановлению № 0356043010522051902003536 от 19.05.2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 8.25 ЗГМ № 45, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

адрес «ПАРТНЕР БИЗНЕС ГРУПП» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопрос об установлении вины правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения к административной ответственности.

Судьей установлено, что согласно постановлению заместителя начальника МАДИ № 0356043010522051902003536 от 19.05.2022 года по делу об административном правонарушении, 17.05.2022 года в 01:28:46 часов по адресу: адрес к2, адрес, водитель транспортного средства марки ФИАТ ДОБЛО, регистрационный знак ТС, собственником которого является адрес ГРУПП», в нарушение ст.7 Закона адрес от 05.05.1999 №17 «О защите зеленых насаждений» разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство, что образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 ЗГМ №45 .

Согласно постановлению должностного лица указанное административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносьемки, видеозаписи: АПК «ПАК ПМ», заводской № 030111203230, свидетельство о поверке № С-МА/06-07-2021/76240716, действительно до 05.07.2023 года.

На основании данных, полученных в результате работы названного комплекса, адрес ГРУПП» привлечено к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта РФ, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 названного Кодекса.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 26 постановления от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ", ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

С учетом этого, если правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном ст. 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что работающее в автоматическом режиме средство фотосъемки АПК «ПАК ПМ» функционировало без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, либо оно было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Постановление должностного лица № 0356043010522051902003536 от 19.05.2022 года, так же не содержит таких сведений.

Фиксация правонарушения с применением программного обеспечения АПК «ПАК ПМ» не отвечает требованиям, предъявляемым ст. 28.6 п. 3 КоАП РФ.

Таким образом, в отношении адрес ГРУПП» не должен был быть применен предусмотренный ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения при их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, а должностным лицом согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в отношении него должен был быть составлен протокол об административном правонарушении на основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, либо вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном ст. 28.7 КоАП РФ, а фотоматериалы, полученные с использованием работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки прибора АПК «ПАК ПМ», должны были быть использованы в качестве одного из доказательств совершения административного правонарушения.

Данные выводы полностью соответствуют правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлениях N 5-АД20-13 от 12.03.2020 года, N 5-АД20-42 от 20.04.2020 года, а также правовой позиции Второго кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в постановлениях N 16-6836/2020 от 04.09.2020 года, N 16-6057/2020 от 25.09.2020 года и др.

Ввиду того, что сотрудником административного органа не был составлен протокол об административном правонарушении, нарушен порядок привлечения адрес ГРУПП» к административной ответственности, установленный действующим законодательством.

Представленную административным органом фотофиксацию правонарушения не представляется возможным принять во внимание, кроме которой достоверных доказательств факта нарушения по ст. 8.25 ЗГМ №45 в деле не имеется.

Данные обстоятельства дают основания сомневаться в правильности вывода Постановления по делу об административном правонарушении № 0356043010522051902003536 от 19.05.2022 года.

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Таким образом, протокол об административном правонарушении № 0356043010422082202000551 от 22.08.2022 года и материал проверки не свидетельствуют со всей полнотой о нарушении адрес ГРУПП» требований ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и соответственно о возникновении обязанности по оплате штрафа.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Проверив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что МАДИ не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях адрес ГРУПП» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, судья приходит к выводу об отсутствие в действиях адрес ГРУПП» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 26.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении адрес ГРУПП» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья: