№11-233/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Одинцово 21 июля 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Фетисовой П.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании частную жалобу ООО УК «Бульвар» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от 07 марта2023 года по заявлению ООО УК «Бульвар» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Бульвар» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения с ФИО1 в размере ......, пени в размере ..... руб., госпошлины в размере ..... руб.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от 07 марта 2023 года указанное заявление возвращено заявителю в соответствии с п.1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ.

08.06.2023 г. от ООО УК «Бульвар» в суд поступила частная жалоба на указанное выше определение мирового судьи.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение мирового судьи от 07.03.2023г., полагая его незаконным и необоснованным, поскольку считает, что необходимые документы для вынесения приказа представлены в суд, у должника заявителем представлена копия договора холодного водоснабжения и водоотведения помещения в многоквартирном доме.

Настоящая частная жалоба рассмотрена судом в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы заявителя, проверив определение мирового судьи в соответствии со статьей 333 и частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах этих доводов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, когда требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Положениями пункта 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3, абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу приведенных положений закона, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с собственника жилого помещения ФИО1 задолженность по оплате оказанных коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения в размере ..... руб., пени в размере ..... руб., госпошлины в размере ..... руб. При этом, в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий право собственности должника на жилое помещение.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, мировой судья, обоснованно исходил из того, что заявленные требования не являются бесспорными, а потому данные требования не могут быть разрешены в порядке приказного производства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной ошибке.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от 07 марта2023 года по заявлению ООО УК «Бульвар» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения, оставить без изменения, частную жалобу ООО УК «Бульвар» – без удовлетворения.

Судья Т.В. Кузнецова