ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 февраля 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-315/23 по иску ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании недействительным договора страхования, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования от 04.02.2021г. и 25.12.2020г. ВМР1А № 0000304104 и ВМР1А № 0000296515 недействительным, применении последствий недействительности сделки, мотивируя заявленные требования тем, что 04.02.2021г. и 25.12.2020г. между сторонами был заключен договор страхования ВМР1А № 0000304104 и ВМР1А № 0000296515. В дальнейшем истцу стало известно о том, что при заключении договора страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью страхователя. Из поступивших в адрес истца документов, а именно: выписка из истории болезни № 20376-11, следует, что до заключения договора страхования ФИО1 обращалась за медицинской помощью с диагнозом: хронический холецистит, что не позволяет оформлять страхование на условиях по вышеуказанному договору.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке; при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Дело рассмотрено при данной явке, в порядке ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Судом установлено, между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 был заключен договор страхования от 04.02.2021г. и от 25.12.2020г. ВМР1А № 0000304104 и ВМР1А № 0000296515, на условиях и в соответствии с Правилами страхования в редакции, утвержденной приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни». В подтверждение заключения договора страхования страхователю выдан страховой полис «Смешанное страхование жизни» по рискам «дожитие» и «смерть» от 04.02.2021г. и от 25.12.2020г. ВМР1А № 0000304104 и ВМР1А № 0000296515, приложение №1 к страховому полису, согласие страхователя.

При заключении договора страхования в соответствии с Декларацией застрахованного лица ФИО1 подтвердила, что у нее не имеется заболеваний из установленного в декларации перечня. В ответ на вопрос декларации: «Обращались ли Вы за медицинской помощью и/или были ли у Вас диагностированы следующие заболевания: сердечно-сосудистые заболевания (атеросклеротическая болезнь сердца, инсульт, инфаркт миокарда, ишемическая болезнь сердца, стенокардия, артериальная гипертония, порок сердца, кардиосклероз, тромбоз, аневризмы сосудов, нарушение ритма), злокачественные онкологические заболевания (в том числе, лейкемия, лимфома, болезнь ФИО2), сахарный диабет, рассеянный склероз, гепатит В или С, цирроз печени, ВИЧ инфекция или СПИД, полипы кишечника, болезнь Крона, язвенный колит, панкреатит, почечная недостаточность, поликистозная болезнь почек, гломерулонефрит, дыхательная недостаточность, хроническая обструктивная болезнь лёгких (ХОБЛ), заболевания головного и спинного мозга, доброкачественная опухоль головного мозга, артрит, ревматизм, системная красная волчанка, паралич, эпилепсия, болезнь Альцгеймера, болезнь Паркинсона, мышечная дистрофия, какие-либо нарушения со стороны психической или нервной системы?» ФИО1 дала отрицательный ответ.

Из приложения №1 к страховому полису усматривается, что подписывая настоящее заявление, застрахованное лицо подтверждает, что условия страхования, в том числе, упомянутые в заявлении, а так же содержащиеся в Правилах страхования, ему разъяснены и понятны.

Как усматривается из выписного эпикриза, выданного Департамент Здравоохранения адрес адресМосквы НИИ Скорой помощи им.фио, до заключения договора страхования ФИО1 обращалась за медицинской помощью с диагнозом: хронический холецистит.

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Пункт 2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Согласно положениям ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст.969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Статьей 942 ГК РФ определены существенные условия договора страхования.

Так, согласно пп.1 - 4 п.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п.1 ст.943 ГК РФ).

В силу п.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п.3 ст.943 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п.3 ст.944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п.1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2 ст.179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Согласно п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как разъяснено в п.10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Из указанных положений законодательства и разъяснений по их применению следует, что основанием для признания договора личного страхования недействительным может служить предоставление страховщику при заключении договора заведомо ложных сведений, которые имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

С учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку ФИО1 при заключении договора страхования, страховщику были сообщены заведомо ложные сведения относительно отсутствия у нее заболеваний, имеющие существенное значение для определения страховщиком вероятности наступления страхового риска, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании договора страхования недействительным. Проведение медицинского обследования застрахованного лица, запрос информации о состоянии ее здоровья из медицинских учреждений являлось правом, а не обязанностью страховщика, в то время как на ФИО1, как на страхователе лежала обязанность предоставить страховщику достоверные сведения, которые могли повлиять на возможность оценки вероятности наступления страхового случая.

В связи с признанием недействительным договора страхования от 04.02.2021г. и от 25.12.2020г., соответственно ВМР1А № 0000304104 и ВМР1А № 0000296515, заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1, каждая из сторон в соответствии с п.2 ст.167 ГК Российской Федерации обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вместе с тем, не допускается осуществление права на обращение в суд в обход закона, а также его недобросовестное использование или злоупотребление им (п.1 ст.10 ГК РФ). В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации», согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст.56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ).

Из содержания указанной нормы следует, что при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом.

Признание судом недействительным договора страхования по мотиву сообщения ответчиком заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения страховщиком вероятности наступления страхового риска, не исключает возможность применения двусторонней реституции к указанной сделке. Невыполнение страхователем, при заключении договора страхования, обязанности по информированию страховщика о наличии заболевания, имеющего существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, расценивается судом как намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той степени добросовестности, какая требовалась от него по условиям гражданского оборота, однако, данное обстоятельство, с учетом всех установленных обстоятельств дела не является основанием для отказа в возвращении ему другой стороной всего полученного по сделке, поскольку не представляет собой злоупотребление правом в значении, придаваемом этому понятию действующим законодательством.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также тот факт, что ответчиком при заключении договора страхования были предоставлены недостоверные сведения о своем состоянии здоровья, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании недействительным договора страхования, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования от 04.02.2021г. и от 25.12.2020г. ВМР1А № 0000304104 и ВМР1А № 0000296515, заключенный между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в отмене заочного решения.

Судья Е.Е. Королева