Дело № 2-2507/2023 год

39RS0004-01-2023-001519-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И.З.

При помощнике ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании отказа неправомерным, признании права на жилое помещение сохраненным, признании права перезаключение договора социального найма

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что 16.03.2012 года ее отец ФИО5 получил жилое помещение по адресу <адрес> от Министерства Обороны РФ, на себя, умершую в 2021 году ее мать и на истца, являвшегося несовершеннолетним.

В 2018 году она вышла замуж, решила переехать и фактически, и официально к мужу, в связи с чем выписалась из родительской квартиры.

После распада семьи и расторжения брака решила вернуться в указанную выше квартиру. Отец ФИО5 ее желание и фактическое возвращение домой поддержал, выразил желание прописать ее в квартире, подав 11.01.2022 года заявление о ее регистрации по месту жительства в паспортный стол ООО УК «Теплосервис», на которое письменного ответа не получено.

Регистрационный орган должен был сам запросить необходимые документы, однако сотрудники паспортного стола отправили нанимателя и ее в воинскую часть и КЭЧ искать ордер и договор социального найма на спорную квартиру. Поскольку она и отец не смогли найти договор социального найма, ФИО5 принял решение о приватизации спорной квартиры, чтобы в последующем прописать ее уже в квартиру, которая будет в его собственности. В связи с чем выдал ей нотариальную доверенность от 24.01.202 года на приватизацию жилого помещения, она стала заниматься вопросами приватизации квартиры.

В октябре 2022 года ФИО5 умер, о чем она узнала от сестры ФИО2 в связи с нахождением 19.10.2022 года на сборах по легкой атлетике в г. Кисловодск. Квартиры была опечатана следователем. По прибытию в Калининград она установила новую входную дверь в квартиру.

В связи эмоциональным и моральным потрясением, вызванным утратой родителей и разводом, она не могла заниматься квартирой. В марте 2023 года истец с сестрой начали приводить квартиру в порядок – дезинсекция жилого помещения, обработка и постоянное проветривание для избавления от трупного яда, разбор завалов, мебели и документов.

Согласно договору социального найма № от 16.03.2012 года, квартира выделена ФИО5 и членам его семьи, в том числе ей. ФИО5 и ФИО1 воспользовались 11.02.2022 года правом, предусмотренным ст. 67 ЖК РФ, п. 6 «б» договора социального найма жилого помещения № от 16.03.2012 года, но получили неправомерный отказ ООО УК Теплосервис.

У нее равные права с нанимателем в соответствии с п. 7 договора социального найма жилого помещения № от 16.03.2012 года, и после ее временного отсутствия она сохранила право на данное жилое помещение.

Просит признать неправомерным отказ ООО «УК Теплосервис» в регистрации ФИО1 по месту жительства, зарегистрировать ФИО1 в жилом помещении по <адрес> Калининграде согласно заявлению ФИО5 и ФИО1 от 11.01.2022 года. Признать право ФИО1 на жилое помещение по договору социального найма жилого помещения № от 16.03.2012 года сохраненным. Признать право ФИО1 на перезаключение договора социального найма на жилое помещение после смерти нанимателя ФИО5

Ранее в судебном заседании сторона истца ФИО1 в лице представителя ФИО6 заявили, что истец зарегистрирована в жилом помещении по <адрес> <адрес>, в связи с чем ответчик ООО «УК Теплосервис» не является надлежащим ответчиком, и не имеется к нему требований, в связи с чем ООО «УК Теплосервис» исключен из числа ответчиков по делу, и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебное заседание, назначенное на 10 часов 00 минут 17 августа 2023 года истец ФИО1, представитель ответчика ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела истец и его представитель не просили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

В судебное заседание, назначенное на 10 часов 00 минут 05 сентября 2023 года истец ФИО7 представитель ответчика ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела истец не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Ранее ФИО1 представила в суд заявление, в котором просила оставить поданное ею исковое заявление без рассмотрения.

В материалах дела отсутствуют требования ответчика ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о рассмотрении дела по существу в настоящем судебном заседании.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с тем, что истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании отказа неправомерным, признании права на жилое помещение сохраненным, признании права перезаключение договора социального найма - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу подаче в суд аналогичного иска в общем порядке с соблюдением требований ст. ст. 131,132 ГПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна: судья Вартач-Вартецкая И.З.

Помощник судьи Макарчук О.Р.

Подлинный документ находится в деле № 2-2507/2023 в Московском районном суде г. Калининграда

Помощник