РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 г. г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Соколовой К.Е.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, её представителя Черниенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1789/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 работает в .

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством сети «Интернет» в сообществе социальной сети «ВКонтакте» в неприличной форме выразила свое недовольство по отношению к ФИО1, опубликовав сообщения, которые не соответствуют действительности, нарушают ее честь и достоинство, поскольку фактически являются безосновательным обвинением в возмездном оказании ею медицинской помощи, в неадекватности, назвав её указав, что она .

Эти сведения распространены ФИО2 среди большого количества людей, в том числе среди близких и знакомых, коллег и ФИО1

Эти действия ФИО2 повлияли на здоровье ФИО1, у нее появились .

ФИО1 просит суд признать указанные распространенные ФИО2 сведения не соответствующими действительности и порочащими её сведениями, обязать ФИО2 удалить и опровергнуть эти сведения, публично извиниться, взыскать с ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб., судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, её представитель по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № адвокат Черниенко А.С. в судебном заседании иск ФИО1 не признали, сославшись на отсутствие оснований для его удовлетворения, недоказанность факта распространения ФИО2 указанных сведений; полагали, что эти сведения являются оценочным мнением неустановленного лица о действиях и поведении , они не являются порочащими.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО1 работает в

Предъявляя в суд рассматриваемый иск, ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством сети «Интернет» в сообществе социальной сети «ВКонтакте» в неприличной форме выразила свое недовольство по отношению к ФИО1, опубликовав сообщения, которые не соответствуют действительности, нарушают ее честь и достоинство, поскольку фактически являются безосновательным обвинением в возмездном оказании ею , в неадекватности, назвав её указав, что она Эти сведения распространены ФИО2 среди большого количества людей, в том числе среди близких и знакомых, коллег и ФИО1 Эти действия ФИО2 повлияли на здоровье ФИО1, у нее появились .

Считая указанные распространенные ФИО2 сведения не соответствующими действительности и порочащими её честь и достоинство, ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого - либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом.

В соответствии с ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст.29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова (ч.1). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (ч.3). Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ч.4).

Эта статья закрепляет находящиеся между собой во взаимосвязи и системном единстве права и свободы, направленные на развитие равных возможностей каждого человека для самовыражения и общения между людьми на основе конкуренции идей и мнений.

Свобода слова и свобода информации подразумевают право распространять не только достоверную, но и сомнительную информацию, отстаивать и навязывать другим не только обоснованные суждения, но и заблуждения, абсурдные и ошибочные идеи, высказывать мнения, которые многим могут показаться оскорбляющими и шокирующими. Таковы требования плюрализма мнений, толерантности и свободы мысли, в отсутствие которых не было бы демократического общества.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.152 этого Кодекса гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п.1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п.9).

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст.ст.23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Как отмечено в п.7 того же постановления, по делам данной категории подлежат установлению факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом под распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию граждан, понимается, в частности, изложение таких сведений в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, которые умаляют честь, достоинство и деловую репутацию гражданина.

В п.9 этого же постановления обращено внимание на то, что в соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности условий, необходимой для удовлетворения судом исковых требований ФИО1, исходя из следующего.

Возражая против удовлетворения судом исковых требований ФИО1, ФИО2 сослалась на недоказанность факта распространения ею указанных сведений.

В рассматриваемом случае ФИО1 не представлены суду отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства, из которых бы однозначно усматривалось, что эти сведения были распространены именно ФИО2

Из представленных ФИО1 суду доказательств это обстоятельство с необходимой и достаточной полнотой установлено судом быть не может.

Возражая против удовлетворения судом исковых требований ФИО1, ФИО2 указывает также на то, что эти сведения являются оценочным мнением неустановленного лица о действиях и поведении , а потому они не могут быть предметом судебной защиты в порядке ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, эти сведения не являются порочащими. Суд соглашается с этой её позицией.

Эти сведения не содержат оскорбительных выражений, что являлось бы недопустимым злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения.

Таким образом, совокупности фактов, влекущих возникновение у ответчика ФИО2 перед истцом ФИО1 гражданско - правовой ответственности в соответствии со ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не установлено.

Поскольку судом не установлено, что ФИО2 в отношении ФИО1 распространены сведения, порочащие её честь и достоинство, её требование о компенсации морального вреда не может быть удовлетворено судом.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены судом.

В связи с отказом в иске уплаченная ФИО1 при предъявлении иска госпошлина относится на неё.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 августа 2022 г.

Председательствующий - подпись