Дело № 2-1986/2023
УИД 54RS0030-01-2022-009398-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«19» июня 2023 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего Лисиной Е.В.,
при секретаре Шараповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 40 минут по адресу: Новосибирская область, р.п. Кольцово, <адрес> зона, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №..., принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением, и автомобиля «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО
Виновным в ДТП признан водитель автомобиля «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак К894ТК34 – ФИО3 Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно экспертному заключению ООО «Альфа Интерком» №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №..., без учета износа – 95 929,00 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 79 118,00 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ФИО денежные средства в счет компенсации причиненного ущерба – 95 929,00 руб., расходы на оплату экспертизы – 12 500,00 руб., расходы на оплату юридических услуг – 25 000,00 руб., расходы на уплату государственной пошлины – 3 078,00 руб.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя ФИО1, которая исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации ответчика, которые вместе с почтовыми конвертами возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.
Иного адреса проживания или регистрации ответчика в материалах дела не содержится и суду неизвестно.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и признает его неявку неуважительной, а извещение надлежащим.
Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут по адресу: Новосибирская область, р.п. Кольцово, <адрес> зона, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №... принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением, и автомобиля «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО
Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак №... – ФИО3, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в пути следования допустил столкновение с автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №..., принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением.
Определением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО
Гражданская ответственность ответчика ФИО на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что подтверждается ответом РСА на запрос суда.
Согласно экспертному заключению ООО «Альфа Интерком» №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №... без учета износа – 95 929,00 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 79 118,00 руб.
Принимая во внимание, что повреждения автомобилю истца, описанные в заключении ООО «Альфа Интерком», причинены в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, которое произошло по вине водителя ФИО, причиненный истцу ущерб подлежит возмещению ответчиком в сумме 95929,00 руб.
До настоящего времени причиненный ущерб ответчиком истцу возмещен не был. Доказательств обратного, а также доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу, ответчиком ФИО3 в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
Оснований для освобождения ответчика от возмещения причиненного ущерба судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы в сумме 12 500,00 руб. на составление заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «Альфа Интерком», которые подтверждены договором №... от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд и рассмотрения настоящего иска, они признаются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для получения квалифицированной юридической помощи и в целях защиты своих интересов истец воспользовался услугами ФИО1, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, предметом которого является оказание комплекса юридических услуг, а именно юридической консультации, составление искового заявления, подготовка документов и отправка их ответчику и в суд, представительство в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции. За оказанные юридические услуги истцом оплачено 25 000,00 рублей, что подтверждается распиской от 08.07.2022г.
При решении вопроса о возмещении истцу судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя по делу, суд учитывает правила пропорциональности, категорию спора, сложность и длительность рассмотренного дела, объем совершенных представителем юридически значимых действий, участие в одном судебном заседании суда первой инстанции, которое являлось не продолжительным, проведено в отсутствие стороны ответчика, а также совершение иных процессуальных действий в интересах заказчика, требования разумности, и приходит к выводу, что возмещению подлежит сумма в размере 15 000,00 рублей (из расчета 5 000,00 руб. за участие в судебном заседании, 5 000,00 руб. за подготовку искового заявления, 2 500,00 руб. за юридическую консультацию, 2 500,00 руб. за составление и направление претензии ответчику).
Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 3 078,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО (водительское удостоверение 9915 №...) в пользу ФИО2 (водительское удостоверение 9910 №...) денежные средства в размере 95929,00 руб., расходы на подготовку заключения специалиста -12500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3078,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.В. Лисина