Постановление по делу № 5-938/2023 от 06.05.2023

УИД 78RS0015-01-2023-004799-44

Дело № 5-938/2023 06 мая 2023 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Мордас О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Смоленска, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего (со слов), к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. ФИО1 по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты>, с нарушением требования п. 4.3 Приложения № технического регламента таможенного союза ТР № «О безопасности колесных транспортных средств», в связи с чем был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено требование о прекращении противоправных действий за допущенное аналогичное административное правонарушение, которое до момента задержания, а именно: <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, исполнено не было, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, связанного с исполнением служебных обязанностей, нарушив тем самым ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 доставлен, вину в совершении вменяемого правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Вина в совершении ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом АП № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ;

- требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФИО1 инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ;

- требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФИО1 должностным лицом ИДПС ГИБДД <адрес>, которым определен срок устранения выявленного нарушения до ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> СПб ФИО2 об обстоятельствах выявления и доставления в отдел полиции ФИО1;

- протоколом ДЛ САП № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении лица совершившего административное правонарушение;

- протоколом АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании ФИО1 с указанием обстоятельств задержания;

- копией паспорта ФИО1;

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности;

- таблицей аттестации контрольного светофильтра № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Причиной законного требования сотрудника полиции, которое не выполнил водитель, связаны с выявлением административного правонарушения.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (далее - Административный регламент).

Пунктом 8 Административного регламента установлено, что результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.

Согласно п. 63 Административного регламента одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013. "Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу п. 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Требования, предъявляемые к светопропусканию стекол (в том числе покрытых прозрачными цветными пленками), определены Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

В соответствии с разд. 4 приложения N 8 к названному Регламенту светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя (передних боковых стекол, стекол передних дверей при их наличии), должно составлять не менее 70%. Светопропускание задних стекол может быть любым.

Управление транспортным средством, передние боковые и лобовое стекла которого не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, требование должностного лица ИДПС ГИБДД <адрес> о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ является законным.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая изложенное, принимая во внимание личность ФИО1, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде административного ареста, но не на максимальный срок.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Постановление в части административного наказания подлежит немедленному исполнению.

Срок административного наказания ФИО1 исчислять с <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания ФИО1 с <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> мин ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения его копии в Санкт-Петербургской городской суд.

Судья: