Судья: Гузенков Д.А. Дело № 33-2914-2023 г.

(дело № 2-90/2022

УИД 46RS0017-01-2022-000068-74)

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 13 июля 2023 г.

Курский областной суда в составе председательствующего судьи - Брынцевой Н.В.,

при секретаре – Медведевой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района Курской области в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Октябрьского района Курской области, МКОУ «Никольская ООШ» Октябрьского района Курской области о возложении обязанности оборудовать здание школы устройством молниезащиты, обеспечить финансирование работ по оборудованию здания школы устройством молниезащиты,

поступившее по частной жалобе ответчика МКОУ «Никольская СОШ» Октябрьского района Курской области на определение судьи Октябрьского районного суда Курской области от 29 мая 2023 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Изучив представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района Курской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МКОУ «Никольская ООШ» Октябрьского района Курской области и Администрации Октябрьского района Курской области о возложении обязанностей оборудовать здание школы устройством молниезащиты, обеспечить финансирование работ по оборудованию здания школы устройством молниезащиты, указав в обоснование заявленных требований, что при проведении прокуратурой Октябрьского района в МКОУ «Никольская ООШ» Октябрьского района Курской области проверки, установлено нарушение действующего законодательства о безопасном пребывании учащихся в образовательном учреждении. Здание Учреждения не оборудовано установкой молиниезащиты, при наличии в здании систем пожарной сигнализации и видеонаблюдения, электронной техники (компьютерный класс) и иного комплекса электротехнических устройств. Просил суд обязать МКОУ «Никольская ООШ» Октябрьского района Курской области в течение года с момента вступления в силу решения суда, оборудовать здание МКОУ «Никольская ООШ» Октябрьского района Курской области, расположенное по адресу: <адрес>, устройством молниезащиты; обязать Администрацию Октябрьского района Курской области в течение года со дня вступления в силу решения суда обеспечить финансирование работ по оборудованию здания МКОУ «Никольская ООШ» Октябрьского района Курской области, расположенного по адресу: <адрес>, устройством молниезащиты.

Решением суда от 2 марта 2022 года по данному делу постановлено:

«Исковые требования прокурора Октябрьского района Курской области, действующего в защиту неопределенного круга лиц к МКОУ «Никольская ООШ» Октябрьского района Курской области и Администрации Октябрьского района Курской области о возложении обязанностей оборудовать здание школы устройством молниезащиты, обеспечить финансирование работ по оборудованию здания школы устройством молниезащиты, удовлетворить.

Обязать МКОУ «Никольская основная общеобразовательная школа» Октябрьского района Курской области в течение одного года с момента вступления в силу решения суда, оборудовать здание МКОУ «Никольская основная общеобразовательная школа» Октябрьского района Курской области, расположенное по адресу: <адрес>, устройством молниезащиты.

Обязать Администрацию Октябрьского района Курской области в течение одного года со дня вступления в силу решения суда обеспечить финансирование работ по оборудованию здания МКОУ «Никольская основная общеобразовательная школа» Октябрьского района Курской области, расположенного по адресу: <адрес>, устройством молниезащиты».

Решение суда в установленный срок исполнено частично.

19 мая 2023 МКОУ «Никольская основная общеобразовательная школа» Октябрьского района Курской области обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения данного решения суда, сославшись на то, что в настоящее время изготовлена проектно-сметная документация на выполнение работ по оборудованию здания МКОУ «Никольская СОШ» Октябрьского района Курской области устройством молниезащиты. Позднее будет заключен контракт на выполнение работ. Однако, в настоящее время у ответчика МКОУ «Никольская СОШ» Октябрьского района Курской области отсутствует возможность исполнить решение суда, в связи с чем, просит отсрочить его исполнение до 12 декабря 2025 года.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, МКОУ «Никольская основная общеобразовательная школа» Октябрьского района Курской области подало частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного.

Рассмотрение частной жалобы в суде апелляционной инстанции проведено в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения суда, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, данное законодательство устанавливает критерии определения обстоятельств, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203, 208 ГПК РФ.

Согласно положениям статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу приведенных выше норм гражданского процессуального законодательства, отсрочка, рассрочка исполнения судебного постановления допустимы в случаях, когда это связано с имущественным положением сторон, или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного постановления.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность исполнения решения суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 18.04.2006 N 104-О указал, что вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом следующих положений: в силу ч. 4 статьи 15, ч. 3 статьи 17, ч. 1 и 2 статьи 19, ч. ч. 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, суд пришел к правильному выводу, что указанные в данном заявлении доводы об отсутствии возможности исполнения решения суда от 2 марта 2022 года, не могут расцениваться как исключительные и позволяющие предоставить отсрочку исполнения решения суда. Доказательств того, что заявитель принимал необходимые меры по исполнению судебного акта в полном объеме, суду представлено не было. Предоставление отсрочки исполнения в данном случае приведет к тому, что исполнение решение суда займет длительное время, что повлечет нарушение баланса интересов сторон, в данном случае неопределенного круга лиц.

Судом учтены фактические обстоятельства по делу, интересы не только должника, но и взыскателя. Также по данному делу следует принимать во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда при отсутствии исключительных обстоятельств, препятствующих такому исполнению, может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к нарушению прав другой стороны на исполнение решения суда в разумные сроки. В связи с чем, суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих необходимость предоставления отсрочки.

Ссылки заявителя на отсутствие возможности для исполнения решения суда до 12 декабря 2025 года не состоятельны, поскольку, в силу положений вышеуказанных норм, эти обстоятельства сами по себе не могут являться основаниями для удовлетворения заявления.

2 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району возбуждено исполнительное производство № № в отношении МКОУ «Никольская ООШ».

Вместе с тем, решение до настоящего времени не исполнено по не подтвержденным причинам.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку предоставление отсрочки исполнения решения суда в данном случае не будет отвечать принципам соразмерности и пропорциональности, обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, повлечет нарушение норм действующего законодательства, а именно статьи 6.1 ГПК РФ, предусматривающей осуществление исполнения судебного постановления в разумные сроки. Отсрочки исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поэтому основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, свидетельствовать о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда.

Доводы частной жалобы о проведении мероприятий по ликвидации МКОУ «Никольская СОШ» Октябрьского района Курской области основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта не являются.

При вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права не установлено, а потому оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для его отмены, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

определение судьи Октябрьского районного суда Курской области от 29 мая 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу МКОУ «Никольская основная общеобразовательная школа» Октябрьского района Курской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: