Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Якуниной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между ООО «ФИО2» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Нежилое помещение было принято по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ.
В п. 3 договора купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГ, установлена цена, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником по настоящему договору, которая составляет 227150 рублей.
В п. 8 договора купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГ, объект считается переданным продавцом и принятым покупателем согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ в дату государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю. Подписание акта приема-передачи не требуется.
ДД.ММ.ГГ нежилое помещение перешло в собственность истца, согласно выписки из ЕГРН.
Истец указал, что ответчик нарушил установленный договора купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГ срок передачи ключей от объекта нежилого помещения.
Объект долевого строительства (квартира) была передана актом приема-передачи ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ истец направил письменную претензию в адрес ответчика, ответа не поступило.
Просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 44294,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 25000 рублей и штраф в размере 50 % от суммы, присужденный судом в пользу истца.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика представил письменные возражения. Просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда и предоставить отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГ.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.
Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Суд считает, что следует взыскать с ООО «ФИО2» в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и полагает, что данная неустойка подлежит снижению по ходатайству ответчика в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 35000 рублей.
Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
Следует взыскать в пользу истца штраф в сумме 20000 рублей, что составляет 50% от суммы неустойки и компенсации морального вреда.
Суд считает, что следует взыскать с ответчика расходы на оказание юридической помощи в сумме 10000 рублей, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ.
В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, в размере, превышающих взысканные судом денежные суммы, истцу к ответчику следует отказать.
В удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения решения до ДД.ММ.ГГ. ответчику отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ООО "ФИО2 (ИНН №) госпошлину в пользу муниципального образования ГО Люберцы в сумме 1250 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ФИО2» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан МП № ОУФМС России по Московской области по городскому округу Химки ДД.ММ.ГГ., код подразделения №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. в сумме 35000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в сумме 20000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в сумме 10000 рублей.
В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, в размере, превышающих взысканные судом денежные суммы, истцу к ответчику отказать.
Взыскать с ООО "ФИО2 (ИНН №) госпошлину в пользу муниципального образования ГО Люберцы в сумме 1250 рублей.
В удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения решения до 30.06.2023г. ответчику отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.