Дело № 2-411/2022
УИД 22RS0012-01-2022-000541-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2022 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи С.И. Косых
при секретаре Е.Н. Шевченко
прокурора Е.А. Дурнова
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
В. обратился в суд с названным иском к Н., указав в обоснование своих требований, что он (истец) является сотрудником полиции, при этом ДД.ММ.ГГГГ находился на службе и в связи с поступившим сообщением о происшествии был направлен по адресу: <адрес>. По прибытии по указанному адресу, находившийся там в состоянии алкогольного опьянения ответчик Н., в период времени с 10 час.10 мин. до 13 час. 20 мин., в присутствии другого сотрудника полиции стал публично оскорблять истца грубой нецензурной бранью, допуская выражения унижающие его честь и достоинство.
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г.Славгорода от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ.
Истец отразил, что он добросовестно выполнял свои служебные обязанности по поддержанию общественного порядка, при этом оскорблениями со стороны Н., были унижены его честь и достоинство как человека и как сотрудника правоохранительных органов, находившегося при исполнении служебных обязанностей.
В. указал, что в связи с вышеуказанными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно переживаниях, стыде, унижении, возникших в связи с нанесенными ему публичными оскорблениями и на основании изложенного, просил суд взыскать в свою пользу с Н. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Ответчик Н. в судебное заседание не явился, находится под стражей по уголовному делу. О времени и месте судебного заседания, а также о праве участия в судебном разбирательстве посредством видеоконференцсвязи и довести свою позицию до суда, извещен (л.д.27).
В судебном заседании истец В. поддержал доводы и требования иска.
Заслушав пояснения истца, прокурора, полагавшего, что иск о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению с учетом требований о разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу:
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Статья 151 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
По делу установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 г.Славгорода от ДД.ММ.ГГГГ Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей) - л.д.5-11.
Из указанного приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель командира МВ ОР ППСП МО МВД «Славгородский» В. совместно с другим сотрудником МО МВД России «Славгородский» по указанию оперативного дежурного был направлен в магазин «Пиффков», расположенный по адресу: <адрес> для разбирательства по сообщению о нарушении общественного порядка. По прибытии по указанному адресу, находившийся там в состоянии алкогольного опьянения Н. в период времени с 10 часов 10 минут до 13 часов 20 минут публично, в присутствии третьих лиц выражался оскорбительными фразами в адрес истца, находившегося при исполнении должностных обязанностей, в форме грубой нецензурной брани.
Из содержания приговора и имеющихся в деле протоколов допросов следует, что Н. нецензурно высказывался в адрес В. посылая его в область мужских половых органов, называл лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, говорил, что имеет заболевание «дебилизм» (л.д.32-33, 45-46).
Согласно ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В рамках уголовного дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ В. был признан потерпевшим, с указанием, что ему был причинен моральный вред (л.д.31). При этом предъявленный в рамках уголовного дела гражданский иск был оставлен мировым судьей без рассмотрения, с разъяснением права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Суд считает, что Н. своими оскорбительными высказываниями в форме грубой нецензурной брани действительно нарушил права В. на уважение достоинства личности, а также честь сотрудника полиции, выполнявшего служебный долг по охране правопорядка, в результате чего ответчиком истцу был причинен моральный вред в виде переживаний в связи с произошедшим, чувстве стыда и унижения.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств его причинения, характера нравственных страданий, личности истца, а поэтому с учетом требований о разумности и справедливости удовлетворяет требование В. о компенсации морального вреда частично, взыскивает с Н. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей. В остальной части отказывает.
На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с Н. в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск В. удовлетворить частично.
Взыскать с Н. в пользу В. компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Н. в доход муниципального образования г.Славгород Алтайского края государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2022 года.
Судья С.И. Косых