ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФ.И.О1
26 мая 2025 года <адрес>
Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре судебного заседания Ф.И.О6, с участием старшего помощника прокурора <адрес> Ф.И.О7, истца Ф.И.О2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-67 (2-806/2025) по исковому заявлению Ф.И.О2 к Ф.И.О3 Артёму Ф.И.О5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка (данные изъяты) по <адрес> и <адрес>, мировым судьей судебного участка (данные изъяты) по <адрес> и <адрес> Ф.И.О8 был вынесен приговор по уголовному делу (данные изъяты) в отношении Ф.И.О3 Артёма Ф.И.О5. Ф.И.О3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу. Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут Ф.И.О3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице в районе <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, в ходе ссоры с Ф.И.О2, нанес последнему множественные удары руками и ногами по голове и телу, причинив телесные повреждения в виде <данные изъяты>, не причинивших вреда здоровью. В результате преступления истцу причинён моральный вред, выражающийся в физических и нравственных страданиях. Физические страдания заключаются в сильной физической боли. Ф.И.О3 нанёс Ф.И.О2 около 10 ударов кулаками и ногами в обуви. Ф.И.О2 испытывал при этом страх за здоровье и жизнь. Истец был вынужден обратиться в травмпункт, неоднократно посещал медицинские учреждения. Нравственные страдания заключаются в том, что произошло незаконное посягательство на здоровье истца. Без повода со стороны истца Ф.И.О3 его жестоко избил, снимал происходящее на телефон, оскорблял и издевался над Ф.И.О2, обвинил его в распространении наркотических средств.
Просит взыскать с ответчика Ф.И.О3 Артёма Ф.И.О5 в пользу истца Ф.И.О2 компенсацию морального вреда, причинённого в результате преступления - в размере 300 000 рублей
В судебном заседании истец Ф.И.О2 на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам искового заявления.
Ответчик Ф.И.О3 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ОГБУЗ «Усольская городская больница» в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела в отношении Ф.И.О3, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации личная неприкосновенность относится к нематериальным благам и принадлежит человеку от рождения.
В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из материалов дела и искового заявления истец просит компенсировать моральный вред за причинение ему физической боли в результате действий ответчика, который причинил ему телесные повреждения, а также за нравственные страдания, связанные с причинением телесных повреждений.
То есть, за действия посягающие на принадлежащие истцу от рождения нематериальные блага (здоровье).
В соответствии с действующим гражданским законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка (данные изъяты) по <адрес> и <адрес>, мировым судьей судебного участка (данные изъяты) по <адрес> и <адрес> Ф.И.О8 был вынесен приговор по уголовному делу (данные изъяты) в отношении Ф.И.О3 Артёма Ф.И.О5. Ф.И.О3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу.
Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут Ф.И.О3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице в районе <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, в ходе ссоры с Ф.И.О2, нанес последнему множественные удары руками и ногами по голове и телу, причинив телесные повреждения в виде <данные изъяты>, относящейся к категории причинения легкого вреда здоровью, <данные изъяты>, не причинивших вреда здоровью.
Согласно разъяснениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, поэтому потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Доказательства отсутствия вины при рассмотрении требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением повреждений должен представить ответчик Ф.И.О3
Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка (данные изъяты) – мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ф.И.О3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Приговор вступил в законную силуДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В такой ситуации выводы о нанесении Ф.И.О2 телесных повреждений Ф.И.О3, о вине Ф.И.О3 носят преюдициальный характер.
Как разъяснено п. п. 1 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.
В силу п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099, п. 1 ст. 1101 ГК РФ).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Согласно п. 25 - 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. (п. 26).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Согласно справке серии МСЭ-2009 (данные изъяты) Ф.И.О2 имеет вторую группу инвалидности, является инвалидом детства.
При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая фактические обстоятельства, при которых истцу были нанесены телесные повреждения, перенесенные им физические и нравственные страдания (боль, нравственные страдания), характер повреждений, причиненных потерпевшему, личность потерпевшего, инвалидность второй группы, материальное положение ответчика, полагает, что сумма в размере 130 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости, балансу интересов сторон с точки зрения относимости допущенного нарушения его последствиям, отсутствия вреда здоровью, значительных повреждений.
В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).
Таким образом, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 233-235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.И.О2 - удовлетворить.
Взыскать с Ф.И.О3 Артёма Ф.И.О5 в пользу Ф.И.О2 компенсацию морального вреда в размере 130 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требований Ф.И.О2 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.
Взыскать с Ф.И.О3 Артёма Ф.И.О5 в местный бюджет государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в Усольский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья В.С. Переляева
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 09.06.2025