Решение по делу № 2-3181/2023 от 27.12.2023 - об обращении взыскания на автомобиль с дальнейшей реализацией с публичных торгов для погашения задолженности.

№ 2-3181/2023

70RS0004-01-2023-003530-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Житнике В.В.,

с участием

истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании ордера №127 от 22.11.2023,

третьего лица ФИО13,

представителя третьего лица ФИО13 ФИО14, действующего на основании доверенности от 09.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль с дальнейшей реализацией с публичных торгов для погашения задолженности.

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль с дальнейшей реализацией с публичных торгов для погашения задолженности. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Toyota Camry, гос.номер №, перешел в ее фактическое владение в связи с чем в адрес ФИО1 было направлено уведомление об удержании автомобиля в счет обеспечения (исполнения) обязательства ФИО1, установленного решением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ о делу №, которым с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208187 руб. и пр. издержки.

В рамках исполнения указанного судебного акта Отделом судебных приставов- исполнителей по Советскому району г.Томска возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная задолженность ответчиком перед истцом не погашена до настоящего времени.

С учетом уточнения требований ФИО2 просит обратить взыскание на автомобиль Toyota Camry, гос.номер №, принадлежащий ФИО1, с целью его дальнейшей реализации с публичных торгов для погашения задолженности, установленной решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № перед ФИО2 в размере, пропорциональном объему требований иных кредиторов, сведения о которых имеются в материалах настоящего дела.

В судебном заседании ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала. Пояснила, что автомобиль фактически находится у нее. Поскольку решение Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполняется, никаких денежных средств в счет погашения задолженности от нее не поступало, истец желает чтобы спорный автомобиль был предан ей в счет погашения задолженности. Пояснила, что к судебным приставам-исполнителям относительно хода исполнительного производства обращалась устно. Поскольку она обратилась с иском ранее иных взыскателей, следовательно, больше иных заинтересована в автомобиле, который должен быть передан ей в счет погашения задолженности ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель ответчика ФИО10 оглы считал, что оснований для удовлетворения иска не имеется. В отношении ФИО1 возбуждено несколько исполнительных производств, где она является должником. Требования кредиторов подлежат удовлетворению в порядке очередности.

Третье лицо ФИО9, его представитель ФИО5 считали, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Третьи лица – финансовый управляющий ФИО9 ФИО6, судебный пристав -исполнитель ОСП по Советскому району г.Томска ФИО7, ФИО8, представитель ОСП по Кировскому району, конкурсный управляющий ООО «Велес-40» ФИО11, ФИО12, представитель Федеральной налоговой службы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Конкурсный управляющий ООО «Велес-40» ФИО11 в письменном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из дела, решением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов, понесенных по делу судебных расходов. Постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 (одного миллиона) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208187 рублей 17 копеек, понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14215 рублей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты оставшегося основного долга в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 325 рублей 93 копеек».

На основании данного решения выдан исполнительный лист и ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Советскому району г.Томска в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках названного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ОСП по Советскому району г.Томска запрошены сведения в различные организации с целью установления имущественного положения должника.

Согласно ответу ОСП по Советскому району г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП взысканы денежные средства в размере 66701,35 руб., на настоящий момент денежные средства находятся на депозитном счете ОСП по Советскому району г.Томска, не перечислены взыскателю, т.к. в материалах исполнительного производства отсутствуют реквизиты взыскателя. На автомобиль Тойота Камри, г/н №, арест не накладывался, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете действий в отношении транспортных средств. Остаток задолженности по исполнительного производству 1155700, 82 руб.

Истец ФИО2 просит обратить взыскание на автомобиль Toyota Camry, гос.номер №, принадлежащий ФИО1, с целью его дальнейшей реализации с публичных торгов для погашения задолженности, установленной решением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № перед ФИО2

Порядок обращения взыскания на имущество гражданина регламентирован ст. 69 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов. Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор. Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Статьей 111 ФЗ №229-ФЗ установлена очередность удовлетворения требований взыскателей в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является должником по иным исполнительным производствам, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ на основании определений Арбитражного суда Томской области, размер задолженности 1125904,67 руб. и 5573912,67 руб., исполнительский сбор 78813, 32 руб.

Кроме того, заочным решением Центрального районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО12 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, с последней в пользу ФИО12 взыскана задолженность по договору займа в размере 4000000 рублей, государственная пошлина в размере 28 200 рублей.

Помимо прочего, решением Кировского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, спорный автомобиль Тойота Камри, г/н №, принадлежащий ФИО1, истребован из чужого незаконного владения ФИО9, на ФИО9 возложена обязанность передать ФИО1 названный автомобиль.

Исходя из пояснений истца, данных в судебном заседании, автомобиль находится в ее фактическом владении, решение Кировского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено.

Согласно сведениям ГИБДД, размещенным в свободном доступе на сайте, на автомобиль Тойота Камри, г/н №, наложены запреты на совершение регистрационных действий судебными пристава- исполнителями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая данный спор суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в совокупности суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Обращение взыскания на автомобиль, принадлежащий ФИО1 и целью его дальнейшей реализации с публичных торгов для погашения задолженности, установленной решением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № перед ФИО2, не соответствует положениям ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», приведет к нарушению прав иных взыскателей. Истцом не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих о невозможности погашения задолженности перед нею за счет иного имущества должника. Суд учитывает также то, что после возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ходом исполнительного производства не интересовалась, с жалобами или административными исковыми заявлениями о признании незаконными действий либо бездействия судебного пристава- исполнителя не обращалась.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска суд не находит.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль с дальнейшей реализацией с публичных торгов для погашения задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 11.01.2024

Судья (подпись)