31RS0021-01-2022-001054-92 2-44/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

при секретаре Осокиной Е.Ф.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2 по ордеру, ответчика ФИО3, прокурора Глазкрицкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дело инициировано иском ФИО1 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 300000 руб.

Свои требования мотивировал тем, что постановлением мирового судьи ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, за его оскорбление. Своими действиями причинила ему моральным вред.

В судебном заседании истец с представителем поддержали иск. ФИО1 дополнительно сообщил, что такое поведение ответчика в присутствии посторонних, повлекло его переживания, ухудшение здоровья.

Ответчик иск не признала, ссылаясь на отсутствие оснований для его удовлетворения, не отрицая факта совершения правонарушения, полагала, что ее действиями не причинен моральный вред истцу. На подготовке заявляла о его завышенном размере.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав заключение прокурора о наличии оснований для возмещения морального вреда в размере, уменьшенном с учетом требований разумности и справедливости, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Оскорбление направлено на унижение личного достоинства человека, посягает на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области – мирового судьи судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области от 21.09.2022 ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства ФИО1, выраженное в неприличной форме при следующих обстоятельствах.

Так, она ДД.ММ.ГГГГ в районе 16 часов по месту своего жительства по адресу: <адрес>, со своего мобильного телефона посредством мессенджера «Вотсап» отправила голосовое сообщение ФИО1, в котором назвала последнего оскорбительным словом, чем унизила его честь и достоинство.

ФИО3 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 3000 руб.

Статья 61 ГПК РФ устанавливает основания для освобождения от доказывания, в том числе, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4).

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, суд исходит из преюдициальности судебного постановления в данном гражданском деле.

При этом, как следует из материалов гражданского и административного дел, правонарушение совершено ФИО3 по месту ее жительства, а не в общественном месте, за одно оскорбление.

Допрошенные в суде свидетели ФИО8 и ФИО9 не являлись очевидцами направления ФИО1 и получения им сообщения посредством мессенджера от ФИО3 с оскорблением, за которое она привлечена к административной ответственности. Ссылались на случаи расстроенного вида истца после вызывающего поведения в его адрес ФИО3 и членов ее семьи.

Супруга истца – ФИО4 сообщила о неудовлетворительном самочувствии супруга, волнении после указанного сообщения и других имеющих месте случаях оскорбительного отношения со стороны ответчика в адрес супруга.

Оснований не доверять допрошенным свидетелями не имеется.

Однако показания ФИО8 и ФИО9 только подтверждают наличие конфликтных отношений между сторонами на протяжении длительного времени. В части последствий оскорбления истца ДД.ММ.ГГГГ достоверных сведений не сообщили, поскольку не являлись очевидцами указанного события.

Показания истца и его супруги об ухудшении здоровья вследствие получения ФИО1 сообщения с оскорбительным словом ДД.ММ.ГГГГ не подтверждены медицинскими документами, свидетельствующими о наличии причинно-следственной связи между получением сообщения с оскорблением ДД.ММ.ГГГГ и заболеванием.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие критерии для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК РФ), которые суд применяет с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает как обстоятельства причинения вреда, наступившие последствия, субъектный состав участников спорного правоотношения.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень нравственных страданий, возраст и личность, как истца, так и ответчика, имеющей на иждивении 6 несовершеннолетних детей, включая ребенка-инвалида, получающей денежные выплаты на детей, отец которых обеспечивает семью за счет заработной платы около 17000 руб. (подтверждается свидетельствами о рождении детей, справками о доходах и выплатах), материальное положение сторон, а также отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, степень вины причинителя вреда, обстоятельства его причинения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, взыскании с ответчика в пользу истца суммы компенсации в размере 5000 руб., являющейся соразмерной нравственным страданиям и моральным переживаниям истца вследствие события ДД.ММ.ГГГГ.

Суд убежден, что данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции РФ), позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лиц, ответственных за возмещение вреда.

Доводы ответчика об отсутствии основания для удовлетворения иска отклоняются судом как несостоятельные, опровергающиеся совокупностью исследованных судом доказательств.

Во взыскании остального размера компенсации морального вреда, как не отвечающего требованиям разумности и справедливости, следует отказать.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=4640F118B56B54555F73FE75D4807E42DB96B3E50142CEEEA365BD83E3E3DB47D8D2865239215125cF51O". 1 ст. 68 ГПК РФ).

Стороны не привели ни одного факта и не представили ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Судья Ю.В. Полежаева

Решение в окончательной форме принято 07.02.2023.