Решение по делу № 2-2212/2022 от 22.11.2022 | Ленинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область)

Категория дела О компенсации морального вреда Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей. В обоснование исковых

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель ответчика АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истец сама виновата в столь длительном

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования <ФИО> подлежат частичному удовлетворению. В связи с вышеизложенным, суд считает, что требования

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

Изготовлено 22.11.2022 г.

Дело № 2-2212/2022

УИД №76RS0015-01-2022-002695-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2022 г.

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Кутенева Л.С.,

при секретаре Романовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом ранее осуществляло АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района». Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 05.07.2021 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», суд обязал АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» выполнить в квартире по адресу: <адрес> ремонтно-строительные работы, необходимые для установления причин проседания полов в помещениях кухни, коридора, жилой комнаты площадью 13,8 кв.м., в том числе вскрытие полов паркетных, полов дощатых, восстановление полов после производства работ. При выявлении нарушений состояния балок перекрытий обязать АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» выполнить необходимые ремонтно-строительные работы по восстановлению работоспособности балок перекрытий в течение 1 месяца со дня начала производства работ. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано. Решение суда вступило в законную силу 07.10.2021 г.

01.11.2021 г. на основании исполнительного листа ФС №, выданного 25.10.2021 г. на основании указанного выше решения суда, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.12.2021 г. срок продлен до 31.01.2022 г., постановлением от 25.01.2022 г. – до 02.02.2022 г., постановлением от 08.02.2022 г. – до 18.02.2022 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.02.2022 г. с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» взыскан исполнительский сбор.

Решением Ленинского района г. Ярославля от 23.03.2022 г. исполнительский сбор по указанному выше постановлению уменьшен до 37500 рублей. Решение суда вступило в законную силу 22.07.2022 г.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 15.03.2022 г. АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Ярославля от 10.08.2022 г. между АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» и ФИО1 заключено мировое соглашение, согласно которого ФИО1 отказалась от требований к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» по выполнению в квартире ремонтно-строительных работ, указанных в решении суда от 05.07.2021 г., АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» обязалось возместить ФИО1 стоимость ремонтно-строительных работ в размере 489916,80 рублей.

После производства выплаты АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в указанном размере необходимые работы по исполнению решения суда от 05.07.2021 г. были выполнены организацией, с которой ФИО1 заключила договор подряда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.08.2022 г. исполнительное производство № прекращено.

Таким образом, решение суда было исполнено АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» лишь спустя длительное время, а именно, девять месяцев после вступления решения в законную силу, истец полагает, что управляющая организация ненадлежащим образом исполняло решение суда, необоснованно долго, нарушая тем самым, права истца, как потребителя, лишенного возможности столь длительное время пользоваться жилым помещением, претерпевая многочисленные неудобства, связанные с ремонтными работами в жилом помещении, испытывая при этом нравственные и физические страдания. Размер компенсации морального вреда истцом определен в размере 300000 рублей.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что управляющая организация ненадлежащим образом исполняла решение суда, необоснованно долго, как только денежные средства ей были ответчиком перечислены в рамках заключенного мирового соглашения, она обратилась к специалистам по ремонту, необходимые ремонтные работы были выполнены в месячный срок, вместе с этим, ответчик не мог выполнить эти работы порядка девяти месяцев, что также указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по исполнению решения суда; истец неоднократно была вынуждена отпрашиваться на работе, брать отпуска для того, чтобы добиться от ответчика исполнения им решения суда; в связи с длительным неисполнением решения суда истец переживала происходящее, у нее обострились хронические заболевания: <данные изъяты>, <данные изъяты>, истец постоянно имеет повышенное давление, до настоящего момента проблемы со здоровьем не решены, с 07.11.2022 г. по 18.11.2022 г. с указанными проблемами со здоровьем находилась на стационарном лечении в ГБУЗ ЯО

Представитель ответчика АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истец сама виновата в столь длительном неисполнении ответчиком решения суда, истец злоупотребляла своими правами, неоднократно не предоставляя ответчику доступ в жилое помещение, не давала производить ремонтные работы; полагает, что оснований для компенсации морального вреда не имеется, в данном случае имеют место быть правоотношения по исполнению решения суда на стадии исполнительного производства, соответственно, на данные правоотношения нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Свидетель Р.С.Н. в судебном заседании показал, что является знакомым истца, на протяжении всего времени исполнения решения суда помогал истцу в организации ремонтно-строительных работ, решение суда исполнено лишь в сентябре 2022 г., управляющая организация уклонялась от исполнения решения суда, ремонтно-строительные работы фактически не проводились, какие-либо действия по исполнению решения суда управляющая компания совершала только после соответствующих требований судебного пристава-исполнителя, истец полностью подготовила квартиру к ремонтным работам, жила в режиме ремонта, что доставляла ей неудобства, каких-либо препятствий в проведении ремонта управляющей компании не чинила, ремонт в квартире был произведен сторонней организацией только после того, как между сторонами было заключено мировое соглашение, ремонт был выполнен в короткий срок. Из-за длительного неисполнения решения суда ФИО1 переживала, у нее постоянно было повышенное давление, ФИО1 жаловалась на проблемы со здоровьем из-за происходящего, лечилась как амбулаторно, так и стационарно.

По делу установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

На основании договора управления № от 01.01.2008 г. управление данным многоквартирным жилым домом осуществлялось АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (до 31.12.2021 г.).

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 05.07.2021 г. (дело №) частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», суд обязал АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» выполнить в квартире по адресу: <адрес> ремонтно-строительные работы, необходимые для установления причин проседания полов в помещениях кухни, коридора, жилой комнаты площадью 13,8 кв.м., в том числе вскрытие полов паркетных, полов дощатых, восстановление полов после производства работ. При выявлении нарушений состояния балок перекрытий обязать АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» выполнить необходимые ремонтно-строительные работы по восстановлению работоспособности балок перекрытий в течение 1 месяца со дня начала производства работ. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 07.10.2021 г., определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.02.2022 г. решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 05.07.2021 г. оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу 07.10.2021 г.

01.11.2021 г. на основании исполнительного листа №, выданного 25.10.2021 г. на основании указанного выше решения суда, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.12.2021 г. АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» установлен срок для исполнения решения суда до 31.12.2021 г.; постановлением от 29.12.2021 г. срок продлен до 31.01.2022 г., постановлением от 25.01.2022 г. – до 02.02.2022 г., постановлением от 08.02.2022 г. – до 18.02.2022 г.

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 23.03.2022 г. исполнительский сбор по указанному выше постановлению уменьшен до 37500 рублей. Апелляционным определением Ярославского областного суда от 22.07.2022 г. решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 23.03.2022 г. оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу 22.07.2022 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.08.2022 г. исполнительное производство № прекращено.

В настоящий момент решение суда от 05.07.2021 г. исполнено.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется, в том числе оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, поэтому на данные правоотношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 25-28).

В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, связанного с длительным нарушением прав истца, выразившегося в длительном неисполнении ответчиком решении суда.

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 05.07.2021 г. ответчику был установлен месячный срок со дня начала производства работ для выполнения необходимых ремонтно-строительных работ по восстановлению работоспособности балок перекрытий. На основании решения суда ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области возбуждалось исполнительное производство, судебным приставом устанавливались неоднократно сроки исполнения требований решения суда, в связи с нарушением сроков исполнения требований решения суда с ответчика взыскивался исполнительский сбор, ответчик привлекался к административной ответственности за неисполнение решения суда. Решение суда исполнено ответчиком лишь в августе 2022 г.

Как указывает истец, в период необоснованно долгого исполнения решения суда была лишена возможности пользоваться жилым помещением, претерпевая многочисленные неудобства, связанные с ремонтными работами в жилом помещении, испытывая при этом нравственные и физические страдания; истец не могла полноценно пользоваться квартирой, помещения квартиры были приготовлены для ремонта, разобраны мебельный и кухонный гарнитуры, на кухне была снята раковина, отключены газовая плита и холодильник, вещи из освобожденных помещений находились в других помещениях квартиры, затрудняя их использование. Управляющая организация уклонялась от исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем неоднократно продлевались сроки для исполнения решения суда, с управляющей организации взыскивался исполнительский сбор, управляющая организация привлекалась к административной ответственности за неисполнение решения суда. После того, как ответчиком была произведена выплата на производство ремонтно-строительных работ на основании определения от 10.08.2022 г., ремонтные работы сторонней организацией, с которой истец заключила договор, были выполнены в месячный срок. Вместе с этим, ответчиком данные работы не были произведены в течение девяти месяцев, что также свидетельствует о необоснованно долгом исполнении решения суда. На протяжении всего времени исполнения решения суда истец неоднократно отпрашивалась на работе, брала отпуска с целью добиться исполнения ответчиком решения суда. Помимо прочего, истец переживала происходящее, принимая близко к сердцу происходящее, на фоне переживаний у истца обострились хронические заболевания - <данные изъяты>, <данные изъяты>, истец постоянно имеет повышенное давление, до настоящего момента проблемы со здоровьем ею не решены, с 07.11.2022 г. по 18.11.2022 г. с указанными проблемами со здоровьем находилась на стационарном лечении в ГБУЗ ЯО, данные обстоятельства документально истцом подтверждены.

Изложенное подтверждено в судебном заседании также показаниями свидетеля Р.С.Н.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что требования о компенсации морального вреда законны и обоснованы.

Довод представителя ответчика о том, что истцом на протяжении всего времени исполнения решения суда чинились препятствия управляющей компании в исполнении решения суда материалами дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены. Обоснованность длительного срока исполнения решения суда АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» также не представлена.

Исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нарушенного права и последствий такого нарушения, личности истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, СНИЛС <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.

Судья Л.С. Кутенев