№ 2-398/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре Сметанкиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору; о расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. 06 декабря 2018 года между банком и ответчиком, ФИО1, был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщиком получен кредит в сумме 64 000 рублей на срок 84 месяцев, под 14,9% годовых. Ответчик принял на себя обязательство возвратить банку, полученный им кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки в соответствии с условиями договора. Погашение кредита осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части возврата кредита и уплаты процентов, допуская оплату ежемесячных платежей не в полном объеме, в связи с чем, за период с 15 июня 2021 года по 16 января 2023 года по данному договору образовалась задолженность в размере 61 025 рублей 33 копейки, в том числе, просроченные проценты за пользование кредитом – 12 182 рубля 27 копеек; просроченный основной долг – 48 843 рубля 06 копеек.

Истец просит расторгнуть кредитный договор от 06 декабря 2018 года №№; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 06 декабря 2018 года, сложившуюся за период с 15 июня 2021 года по 16 января 2023 года в сумме 61 025 рублей 33 копейки, а также в счет возмещения расходов по уплате госпошлины сумму в размере 908 рублей 66 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

На основании статей 167, 233-236 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 811 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что 06 декабря 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчиком получен кредит в сумме 64 000 рублей на срок 84 месяца под 14,9% годовых.

Банком обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнены надлежащим образом; денежная сумма в размере 64 000 рублей была предоставлена заемщику путем зачисления на счет дебетовой карты №, открытый в ПАО Сбербанк на имя ответчика. Ответчик, в свою очередь, предоставленным кредитом воспользовался, что им не оспорено.

Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором. Погашение задолженности производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1 231 рубль 40 копеек; дата платежа – 15 число каждого месяца (пункт 6 индивидуальных условий кредитования).

Согласно условиям Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

В силу пункта 4.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита, и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Определением мирового судьи Грязинского судебного участка №3 Грязинского судебного района Липецкой области от 24 февраля 2022 года (с учетом определения от 24 октября 2022 года об исправлении описки) был отменен ранее выданный судебный приказ №2-193/2022 от 03 февраля 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 06 декабря 2018 года № в размере 53 910 рублей 76 копеек, сложившейся за период с 15 июня 2021 года по 31 декабря 2021 года.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование от 14 декабря 2022 года об уплате задолженности по кредиту и по процентам за пользование кредитом в соответствии с условиями договора от 06 декабря 2018 года №, сложившейся по состоянию на 12 декабря 2022 года в размере 60 590 рублей 22 копеек.

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на 16 января 2021 года задолженность по кредитному договору от 06 декабря 2018 года № составляет 61 025 рублей 33 копейки, в том числе просроченные проценты за пользование кредитом – 12 182 рубля 27 копеек; просроченный основной долг – 48 843 рубля 06 копеек. Данная сумма задолженности по кредитному договору определена с учетом произведенных ответчиком платежей. До настоящего времени долг перед истцом ответчиком не погашен.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует условиям договора; представленный истцом расчет ответчиком не оспорен; контррасчет не представлен. Следовательно, требование истца в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору в размере 61 025 рублей 33 копейки, подлежит удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и требование истца в части расторжения договора кредита от 06 декабря 2018 года, поскольку ответчиком неоднократно нарушены сроки уплаты ежемесячных платежей (с июня 2021 года ответчик уплату ежемесячных платежей не производит). Требования статьи 452 ГК РФ, регламентирующие порядок расторжения договора, истцом соблюдены.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен, то с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины сумма в размере 8 030 рублей 76 копеек (по требованию о расторжении договора – 6 000 рублей; по требованию о взыскании суммы задолженности в размере 61 025,33 руб. – 2 030 рублей 76 копеек). Факт уплаты истцом суммы государственной пошлины подтверждается платежными поручениями от 14 января 2022 года на сумму 908 рублей 66 копеек, от 300 января 2023 года на сумму 7 122 рубля 100 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 06 декабря 2018 года №, сложившуюся за период с 15 июня 2021 года по 16 января 2023 года в размере 61 025 рублей 33 копейки (в том числе, просроченные проценты за пользование кредитом – 12 182 рубля 27 копеек; просроченный основной долг – 48 843 рубля 06 копеек), а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 8 121 рубль 99 копеек.

Расторгнуть кредитный договор от 06 декабря 2018 года №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года