Дело № 2-45/2025 ......
......
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«08» апреля 2025 года г. Владимир
Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Глебовского Я.А.
при секретаре Новожениной А.С.
с участием
ответчиков - ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области», ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области - ФИО1 по доверенности,
ответчика - ФКУЗ «МСЧ-33ФСИН России»– начальника ФИО2, ФИО3 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области», ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области, ФКУЗ «МСЧ-33 ФСИН России», Владимирской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области», ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области, ФКУЗ «МСЧ-33 ФСИН России», Владимирской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование указывает, что отбывал уголовное наказание в ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области» с октября 2014 по сентябрь 2018, имеет хроническое заболевание – ......», однако в нарушение стандарта оказания медицинской помощи в учреждении не проводилась необходимая диагностика, а именно: ......», УЗИ ......, не велось наблюдение врачами, необходимые анализы не брались, неинвазивная диагностика ...... 1 раз в год, что нарушило его право на охрану здоровья и причинило ему нравственные страдания.
Просит суд взыскать с указанных ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.
Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик - ФКУ «МСЧ-33 ФСИН России» в лице представителя исковые требования не признает, указывает, что истцу диагноз - ......» установлен, однако диагностика и лечение осуществлялась в полном объеме, ухудшения состояния здоровья не произошло, моральный вред не причинен, определение объема необходимых исследований относится к полномочиям врача, осуществляющего диспансерное наблюдение.
Ответчики - ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области», ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области, в лице представителя полагают, что являются ненадлежащими ответчиками, т.к. в системе ФСИН учреждено и действует специальное лечебное учреждение, к полномочиям которого отнесено оказание медицинской помощи осужденным.
Ответчик - Владимирская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях просит рассмотреть дело без своего участия, указывая, что в данных правоотношениях является ненадлежащим ответчиком.
Заинтересованные лица - начальник филиала МЧ№8 ФКУ «МСЧ33 ФСИН России» ФИО5, ФКУ «ИК-23 УФСИН России по Мурманской области», УФСИН по Мурманской области, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию.
Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Согласно статье 26 указанного Федерального закона лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 2 указанного Федерального закона медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (п.4).
Качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (п.21).
В соответствии с пунктами 2, 3 и 9 части 5 статьи 19 данного Федерального закона пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организация в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, а также на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.
Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» качество медицинской помощи обеспечивается применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи (п.4).
В части 3 статьи 98 указанного Федерального закона установлено, что вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3).
В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи, следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 ГК РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно ч.1 ст.101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.
Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений", действовавшие в период отбытия осужденным уголовного наказания.Приказом Минюста России от 28.12.2017 N 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 отбывал уголовное наказание в ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области» с 21.10.2014 по 19.09.2018.
В период отбытия уголовного наказания истцом действовали: утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 07.11.2012 № 685н «Стандарт специализированной медицинской помощи при ......», утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.11.2004 № 260 «Стандарта медицинской помощи больным ......».
СП.3.1.1.2341-08 «Профилактика ......», утв. постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 28.08.2008, Санитарно-эпидемиологические Правила СП 3.1.3112-13 «Профилактика ......», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.10.2013 № 58 (действующих на момент рассмотрения спорных правоотношений),
(документ утратил силу с 01.09.2021 связи с изданием постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 4, утвердившего Санитарные правила и нормы САНПИН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней»):
В соответствии с пунктами указанных СП больные ......, а также лица, у которых при скрининге выявлены ......, подлежат обязательному диспансерному наблюдению у врача-инфекциониста в медицинской организации по месту жительства или в территориальном гепатологическом центре (п.7.2).
Больные ...... проходят клинический осмотр и лабораторное обследование с обязательным исследованием сыворотки (плазмы) крови на наличие ...... через 6 месяцев после выявления заболевания. При этом в случае выявления ...... данные лица считаются больными ...... и подлежат диспансерному наблюдению в соответствии с пунктом 7.4 настоящих санитарных правил. В случае если через 6 месяцев ...... не выявляется, данные лица считаются ...... и подлежат динамическому наблюдению в течение 2 лет и обследованию на наличие ...... не реже одного раза в 6 месяцев (п.73)
Диспансерное наблюдение за больными ...... и лицами, у которых при скрининге выявлены антитела ...... (при отсутствии у них ......), осуществляется не реже одного раза в 6 месяцев с проведением комплексного клинико-лабораторного обследования с обязательным исследованием сыворотки (плазмы) крови на наличие ...... (п.7.4).Объем и перечень лабораторно-инструментальных исследований определяется врачом-специалистом, осуществляющим диспансерное наблюдение.
Из медицинской карты осужденного следует, что с 2015 года осужденному установлен диагноз «......», а также ряд иных заболеваний, указанных в медицинской документации.
Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы от 14.03.2025 ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы», проведенной комиссионно с привлечением врача-инфекциониста, на поставленные судом вопросы: определить правильность диагностики у ФИО4 заболевания ...... в период отбывания уголовного наказания в тюрьме, даны следующие ответы: согласно указанных выше СП диагноз ......» подтверждается только при выявлении в сыворотке (плазме) крови ......» и с учетом данных эпидемиологического анамнеза и результатов клинико-лабораторных исследований.
Согласно указанным постановлениям больные с ...... а также лица, у которых при скрининге выявлены антитела к ...... подлежат обязательному наблюдению у врача- инфекциониста не реже 1 раза в 6 месяцев с проведением комплексного клинико-лабораторного обследования. В момент поступления в учреждение осужденному в обязательном порядке должны быть проведены исследование крови на наличие антител к вирусам ...... а при положительном результате исследование крови на наличие или отсутствие .......
В медицинской документации указанные исследования имеются, начиная с 2015 года однократно и далее с 2016 года, какие-либо сведения о его состоянии здоровья в предшествующие периоды отсутствуют и о проведенных обследованиях, в том числе на наличие в крови антител вирусных гепатитов.
Таким образом не представляется возможным установить обоснованность выставленного и указанного в медицинской карте диагноза - ......
Вместе с тем, по данным медицинской документации у ФИО4 имели место лабораторные и инструментальные признаки ......). В соответствии с этой патологией ему регулярно и в полном объеме осуществлялось динамическое наблюдение с осмотром врачей и проведением лабораторных и инструментальных исследований.
Суд приходит к выводу, что указанное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, основано на полном исследовании материалов дела, специальных познаниях экспертов с привлечением профильных медицинских специалистов, поэтому принимается судом в качестве надлежащего доказательства.
Согласно ответу главного внештатного специалиста Минздрава ВО по инфекционным заболеваниям от 11.11.2024, пациенты с неопределяемой ...... при наличии положительных антител могут иметь самостоятельное выздоровление от ......
В связи с отсутствием в медицинской документации данных о результатах ...... методом ......, не представляется возможным ...... диагноз, определить стадию заболевания, назначить противовирусную терапию.
Однако с целью мониторинга внепеченочных проявлений ......», а также с целью определения функций ......, регулярно были проведены следующие исследования: общий анализ крови (развернутый), биохимический общетерапевтический анализ крови для определения активности ......, УЗИ брюшной полости (комплексное) и забрюшенного пространства.
Для уточнения диагноза необходимо дополнительное обследование согласно клиническим рекомендациям 2021 года. Полагает, что необходимый объем обследований проведен.
Как указано в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.
При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.
На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.
Таким образом, суд приходит к выводу, что указанный в медицинской документации диагноз - ......» с достаточной степенью достоверности не подтвержден в связи с отсутствием данных о его выявлении и наличии до 2015 года, а также не подтверждается в достаточной степени достоверности данными медицинских исследований с 2015 года, проведенных в учреждении и далее, при этом истцу оказывалась в полном объеме диагностика и лечение ....... Ухудшение состояния здоровья истца судом не установлено.
Определение необходимого объем необходимых медицинских исследований осуществляется врачом, осуществляющим наблюдение за пациентом.
Таким образом судом не установлены нарушения стандартов оказания медицинской помощи осужденному, повлекших установление неправильного диагноза или ухудшения состояния здоровья пациента.
В соответствии с п.п. 2, 3 9 Приказа Министерства юстиции РФ от 28.12.2017 №285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.
Ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности в медицинских организациях УИС осуществляется ФСИН России.
В случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации УИС лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации УИС или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана.
Нарушение указанного порядка иными ответчиками судом не установлено.
Таким образом исковые требования ФИО4 к ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области», ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области, ФКУЗ «МСЧ-33 ФСИН России» не подлежат удовлетворению.
Исковые требования к Владимирской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не подлежат удовлетворению, поскольку данная спецпрокуратура является ненадлежащим ответчиком по делу, в указанных правоотношениях с истцом не состоит.
Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда к ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области», ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области, ФКУЗ «МСЧ-33 ФСИН России», Владимирской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ФИО4 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий ...... Я.А. Глебовский
......
......
......
......