43RS0042-01-2025-000264-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2025 года пгт Юрья Кировской области
Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Братухиной Е.А.,
при секретаре Козловских О.В.,
с участием ст.помощника прокурора Юрьянского района Козловой Е.В.,
при участии ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-194/2025 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением.
В обоснование заявленных требований указал, что проходит службу в отдельном специализированном взводе ДПС ГИБДД УМВД России по Кировской области в должности инспектора ДПС. В соответствии с Федеральным законом «О полиции» в его обязанности входит предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. Приговором Юрьянского районного суда Кировской области от 18.02.2025, вступившим в законную силу 06.03.2025, ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. 00 коп. за то, с целью причинения физической боли, ответчик умышлено схватил истца за левое плечо, после чего умышленно с силой нанес ФИО2 один удар своей головой в область лица, причинив последнему физическую боль и, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 138 от 20.01.2025, повреждение – ушиб мягких тканей области носа, не причинившее вреда здоровью человека. В результате этого он пережил сильные нравственные страдания, испытал душевное переживание за репутацию сотрудников полиции. Поскольку данные действия ответчиком были совершены в присутствии большого количества граждан, были унижены его честь и достоинство, подорван авторитет как представителя власти. Просит взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда 70000 руб. 00 коп.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, в котором указал, что вина ответчика не установлена, соответственно, факт причинения морального вреда истцу не доказан. Назначенный по приговору суда штраф им уплачен, что повлияло на материальное положение ответчика. Иск расценивает как попытку истца обогатиться за счёт ответчика. Просит учесть его семейное и материальное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей, несение ежемесячных расходов в размере 19960 руб. 47 коп. по оплате кредита.
При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Выслушав ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, обязанность денежной компенсации морального вреда возлагается на нарушителя в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что приговором Юрьянского районного суда Кировской области от 18.02.2025 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ (л.д. 8-14).
Из приговора следует, что ФИО2 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного специализированного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Кировской области, с 06.09.2019 года.
Согласно п.п. 3.7, 3.16 п. 3 должностного регламента старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного специализированного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по Кировской области, утвержденного командиром ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Кировской области, старший инспектор ДПС обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных ПДД.
Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 01.01.2025, в период времени с 18 часов 30 минут 01.01.2025 до 03 часов 30 минут 02.01.2025, а также в соответствии со служебным заданием на 01.01.2025, старший инспектор (ДПС) ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области ФИО2 совместно со старшим инспектором (ДПС) ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области П.., нес службу и осуществлял контроль за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения на аварийно-опасных участках дорог, пресечением правонарушений со стороны пешеходов, пресечением грубых нарушений ПДД РФ водителями на территории Юрьянского района Кировской области, был одет в форменное обмундирование со знаками различия, то есть, являясь должностным лицом органов внутренних дел, постоянно осуществлял функции представителя власти, наделён в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости
01.01.2025 около 22 часов 59 минут во время несения службы сотрудниками (ДПС) ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области ФИО2 и П. было выявлено транспортное средство – автомобиль марки «LADA GRANTA 219040», государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО14., которая управляя указанным транспортным средством, не выполнила законное требование сотрудника (ДПС) ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области П. об остановке транспортного средства, продолжила движение в направлении федеральной автомобильный дороги «Вятка», в связи с чем, в действиях Г. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.
01.01.2025 около 23 часов указанный автомобиль был остановлен сотрудниками (ДПС) ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области ФИО2 и П. после чего П., представившись, попросил ФИО19 предъявить документы на право управлением транспортным средством, и разъяснил, что за невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства в отношении нее будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.
Ответчик ФИО3, находившийся в указанном автомобиле в качестве пассажира, будучи в состоянии опьянения, вышел из указанного автомобиля и, осознавая, что сотрудник полиции ФИО2 является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законной деятельности ФИО2, не желая, чтобы в отношении его супруги ФИО25 был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, умышлено схватил рукой ФИО2 за левое плечо, после чего умышленно с силой нанес ФИО2 один удар своей головой в область лица, причинив последнему физическую боль и, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 138 от 20.01.2025, повреждение – ушиб мягких тканей области носа, не причинившее вреда здоровью человека.
Приговор ФИО1 обжалован не был, вступил в законную силу 06.03.2025.
На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Поскольку вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ установлена вступившим в законную силу приговором суда, истец признан потерпевшим по данному уголовному делу, суд, с учётом установленных по делу обстоятельств причинения истцу физических и нравственных страданий (ответчик, причинил истцу не только телесные повреждения, но и нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство как сотрудника правоохранительных органов), приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
При этом доводы ответчика о том, что его вина в причинении физических и нравственных страданий не установлена, судом не принимаются, поскольку они противоречат материалам дела.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства совершения преступления, степень нравственных и физических страданий истца и с учётом требований разумности и справедливости, определяет его в сумме 35000 руб. 00 коп.
Указанная сумма соразмерна характеру причиненного вреда, максимально его возместит и не поставит ответчика в чрезмерно тяжёлое имущественное положение.
Истец при обращении в суд в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобождён от уплаты госпошлины.
В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход муниципального образования «Юрьянский муниципальный район Кировской области» в размере 3000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <№>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <№>) компенсацию морального вреда в размере 35000 (тридцать пять тысяч) руб. 00 коп.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <№>) в доход муниципального образования «Юрьянский муниципальный район Кировской области» государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Братухина
Мотивированное решение составлено 18.04.2025.
Судья Е.А. Братухина