Мировой судья с/у № <адрес> Дело №
Республики Дагестан в мир суде №
Мирзаев Х.Р.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,
при ведении протокола судебного заседания Манатовой Б.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шихамировой М.А. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «апелляционную жалобу истца Шихамировой М.А. оставить без движения, предложив ей в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения»,
УСТАНОВИЛ :
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Шихамировой М.А. к ООО «УК «Вега» о взыскании в ее пользу излишне уплаченных за жилищно-коммунальные услуги, потребленный ресурс газоснабжение денежных средств в размере 3291 руб. 49 коп., 9216 руб. 17 коп., 384 руб. 85 коп., 22708 руб. 37 коп., суммарно: 35600 руб. 88 коп. – отказать полностью.
Не согласившись с принятым решением, ФИО1 на указанное судебное решение подана апелляционная жалоба, которая была оставлена определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без движения, как несоответствующая требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ (не содержит оснований, по которым заявитель считает обжалуемое решение подлежащим отмене). Заявителю предоставлен срок для устранения указанных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила апелляционная жалоба с учетом устраненных недостатков, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения, в которой заявитель просит об отмене определения ввиду его незаконности и необоснованности, нарушения судом норм процессуального права.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, направив заявление об отложении рассмотрения дела, которое суд находит не подлежащим удовлетворению, ввиду того, что уважительные причины неявки с приведением подтверждающих документов суду не представили, в этой связи дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом допущено не было.
В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент подачи апелляционной жалобы) решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба; наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе документов; апелляционные жалобы и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих.
Закрепление в статье 323 ГПК Российской Федерации правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной (частной) жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную (частную) жалобу, разумный срок для исправления недостатков, с учетом характера таких недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2 данного Кодекса).
Оставление судом без движения заявления, апелляционной (частной) жалобы на основании положений статьи 323 ГПК Российской Федерации не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.
Таким образом, статья 323 ГПК Российской Федерации по своему предназначению направлены на исключение принятия судами к рассмотрению апелляционных (частных) жалоб, поданных ненадлежащим образом.
В соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1).
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2).
Оставляя без движения апелляционную жалобу определением от ДД.ММ.ГГГГ, судья руководствовался приведенными выше нормами процессуального права и исходил из того, что поданная ФИО1 апелляционная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. в ней не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным.
С приведенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием соглашается суд апелляционной инстанции.
Выводы суда нижестоящей инстанции соответствуют содержанию апелляционной жалобы и нормам процессуального права, регулирующим вопросы подачи и принятия апелляционной жалобы.
Ссылка заявителя в частной жалобе на то, что в апелляционной жалобе имеется ссылка на незаконность и необоснованность вынесенного решения, поэтому является незаконным требование судьи указать в жалобе основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, а также на право заявителя принести дополнения к апелляционной жалобе, в которой указать основания, по которым заявитель считает обжалуемое судебное решение неправильным, является несостоятельной.
Отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным, является основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.
Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого определения, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм права.
К тому же, как следует из представленных материалов, в установленным мировым судьей строк в обжалуемом определении ФИО1 подана апелляционная жалоба с указанием оснований, по которым заявитель считает решение суда неправильным.
Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по доводам жалобы по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения суда, не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ :
определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: Р.Д. Курбанов