Решение по делу № 2-10914/2022 от 02.03.2023

№ 2-1920/2023 (2-10914/2022;)

УИД 66RS0001-01-2022-011860-63

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2022 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Саяпине О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридические гарантии» к <ФИО>2 о взыскании мораторных процентов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого пояснил, что определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ПАО «Сбербанк России» о признании должника <ФИО>2 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении <ФИО>2 введена процедура реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60 – №/2018 от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Свердловской области прекращено производство по делу о банкротстве.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Свердловской области разрешены разногласия, возникшие между финансовым управляющим и ООО «Юридические гарантии», с определением, что в пользу ООО «Юридические гарантии» подлежат выплате мораторные проценты в размере 6 872 786 руб. 66 коп.

В настоящий момент задолженность по оплате мораторных процентов погашена ответчиком частично, в сумме 4 903 823 руб. 33 коп.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с <ФИО>2 мораторные проценты в сумме 1 968 963 руб. 33 коп.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме, доводы, изложенные в иске, поддержал.

Ответчик <ФИО>2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что имеются основания для уменьшения мораторных процентов, поскольку в данный момент ответчик является кредитором основного заемщика ООО «Каменный цветок-2». Полагал, что со стороны истца происходило удерживание залогового имущества на сумму 40 000 000 руб. более 1 500 дней, не побуждая должника на выполнение обязательств по погашению долга, истцом были начислены мораторные проценты, что, по мнению ответчика, является злоупотреблением права.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ПАО «Сбербанк России» о признании должника <ФИО>2 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении <ФИО>2 введена процедура реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60 – 27498/2018 от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Свердловской области, вступившим в законную силу, разрешены разногласия, возникшие между финансовым управляющим и ООО «Юридические гарантии», с определением, что в пользу ООО «Юридические гарантии» подлежат выплате мораторные проценты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 872 786 руб. 66 коп.

В настоящий момент задолженность по оплате мораторных процентов погашена ответчиком частично на сумму 4 903 823 руб. 33 коп.

В связи с этим, истцом заявлены требования о взыскании с <ФИО>2 оставшейся суммы мораторных процентов - 1 968 963 руб. 33 коп.

Как следует из положений п. 2 ст. 81, абз. 4 п. 2 ст. 95, п. 2.1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотрена возможность начисления на сумму основного требования, включенного в реестр, специальных процентов, именуемых мораторными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются.

В силу п. 9 данного Постановления, в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

Согласно ч. 2 ст. 213.19 Закона о банкротстве, на сумму требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный арбитражным судом, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим пунктом.

При этом, начисление процентов, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется финансовым управляющим после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов и при условии достаточности у гражданина денежных средств для уплаты процентов.

Период начисления процентов начинается с даты введения реструктуризации долгов гражданина и оканчивается датой вынесения арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, либо датой удовлетворения указанных требований гражданином или третьим лицом в ходе реструктуризации долгов гражданина, либо датой вынесения определения об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом.

Доводы ответчика о наличии оснований для снижения размера мораторных процентов не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм закона.

Как следует из положений п. 4 ст. 63, п.2 ст. 81, абз. 4 п. 2 ст. 95 и п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве, на сумму требования кредиторов начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, на дату введения соответствующей процедуры. При этом, к мораторным процентам не применимы дифференцированные ключевые ставки, установленные Банком России в течение соответствующей процедуры банкротства должника.

Основания для снижения суммы мораторных процентов, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, поскольку данные проценты выражены в минимальном размере с учетом положений ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 4, 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вместе с тем, доводы ответчика о действиях истца по намеренному увеличению размера мораторных процентов, связанных с намеренным не обращением к основному должнику на выполнение обязательств по погашению долга не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, допустимых и относимых доказательств данным доводам, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, в связи с чем, не могут быть учтены при рассмотрении заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, требования истца к ответчику об уплате мораторных процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика <ФИО>2 в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Юридические гарантии» мораторные проценты 1 968 963 рубля 33 копейки.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 18 045 рублей.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридические гарантии» к <ФИО>2 о взыскании мораторных процентов – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридические гарантии» мораторные проценты 1 968 963 рубля 33 копейки, государственную пошлину 18 045 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья