Дело № 2а-163/2022

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25 июля 2022 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Шовгурова С.В.,

при секретаре Магомедовой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к судебному приставу-исполнителю Яшкульского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил :

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с административным иском, ссылаясь на то, что решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 8 июня 2015 года в его пользу с ***5 и ***4 взысканы задолженность по кредитному договору *** от 8 июня 2012 года в размере 342446 рублей 86 копеек и расходы по уплате государственной пошлины, а также обращено взыскание на заложенное имущество. На основании данного решения судом выдан исполнительный лист, по которому 23 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем Яшкульского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее - Яшкульское РОСП УФССП России по Республике Калмыкия) возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ***5 При ознакомлении с материалами данного исполнительного производства установлено, что по состоянию на 21 февраля 2020 года ***5 имел в собственности земельный участок, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***. В нарушение требований Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не наложил арест на указанный земельный участок, что привело к его отчуждению ***5 3 июня 2021 года, в результате чего нарушены права и законные интересы АО «Российский Сельскохозяйственный банк», как взыскателя.

В связи с этим АО «Российский Сельскохозяйственный банк» просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Яшкульского РОСП ФИО1, выразившееся в непринятии мер по наложению ареста на имущество должника в виде запрета на регистрационные действия в отношении указанного земельного участка, и обязать судебного пристава-исполнителя Яшкульского РОСП ФИО1 устранить допущенные нарушения путем наложения ареста на имущество должника.

В судебное заседание представитель административного истца - АО «Российский Сельскохозяйственный банк», административный ответчик - начальник отделения - старший судебный пристав Яшкульского РОСП ФИО1, представители административных ответчиков - Яшкульского РОСП и УФССП России по Республике Калмыкия, заинтересованное лицо - ***5, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились. В административном исковом заявлении представитель административного истца ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Частями 1 и 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерой принудительного исполнения является, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

На основании ч. 8 ст. 69 Закона об исполнительном производстве в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 настоящей статьи.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 8 июня 2015 года в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана в солидарном порядке с ***5 и ***4 задолженность по кредитному договору *** от 8 июня 2012 года в размере 342446 рублей 86 копеек.

На взыскание данной задолженности судом выдан исполнительный лист, по которому 23 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем Яшкульского РОСП возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ***5

Судом установлено, что исполнительные действия по указанному исполнительному производству осуществляли: с 23 июля 2015 года - судебный пристав-исполнитель ФИО4, который уволен; с 28 июля 2016 года - начальник отдела - старший судебный пристав Яшкульского РОСП ФИО5, который уволен; с 22 августа 2016 года - судебный пристав-исполнитель ФИО1, работающий в настоящее время начальником отделения - старшим судебным приставом Яшкульского РОСП; с 18 ноября 2016 года - судебный пристав-исполнитель ФИО6, работающая в настоящее время; с 13 мая 2017 года - судебный пристав-исполнитель ФИО7, который уволен; с 31 мая 2017 года - судебный пристав-исполнитель ФИО6, работающая в настоящее время; с 14 мая 2018 года - судебный пристав-исполнитель ФИО1, работающий в настоящее время начальником отделения - старшим судебным приставом Яшкульского РОСП; с 18 июня 2018 года - судебный пристав-исполнитель ФИО6, работающая в настоящее время; с 5 марта 2019 года - судебный пристав-исполнитель ФИО8, работающая в настоящее время судебным приставом-исполнителем в ОСП по Приютненскому и Целинному районам УФССП России по Республике Калмыкия; с 12 октября 2020 года - начальник отделения - старший судебный пристав Яшкульского РОСП ФИО1; с 18 ноября 2020 года - судебный пристав-исполнитель ФИО8, работающая в настоящее время судебным приставом-исполнителем в ОСП по Приютненскому и Целинному районам УФССП России по Республике Калмыкия; с 25 февраля 2022 года - судебный пристав-исполнитель ФИО9, работающий в настоящее время; с 11 марта 2022 года - судебный пристав-исполнитель ФИО8, работающая в настоящее время судебным приставом-исполнителем в ОСП по Приютненскому и Целинному районам УФССП России по Республике Калмыкия; с 11 апреля 2022 года - начальник отделения - старший судебный пристав Яшкульского РОСП ФИО1

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 8 декабря 2020 года следует, что с 24 мая 2018 года по 11 марта 2019 года, то есть в период исполнительного производства, в собственности должника ***5 находился земельный участок, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

Однако, как видно из сводки по исполнительному производству, со дня возбуждения исполнительного производства и до 10 января 2020 года, то есть в течение почти 4 лет 6 месяцев, судебным приставами-исполнителями Яшкульского РОСП в нарушение требований ст. 64 и 69 Закона об исполнительном производстве не запрашивались у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, сведения в отношении должника ***5 в целях установления его имущественного положения, в связи с чем наличие у него в период владения указанного земельного участка не выявлено и на него не наложен арест.

В результате данного бездействия должник ***5 произвел отчуждение указанного земельного участка в пользу другого лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 1 апреля 2022 года.

Данные о том, что судебные приставы-исполнители Яшкульского РОСП не имели возможности запросить указанные сведения у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, а также наложить арест на указанный земельный участок, суду не представлены.

В связи с этим бездействие судебных приставов-исполнителей Яшкульского РОСП, выразившееся в непринятии мер по направлению органам, осуществляющим государственную регистрацию прав на имущество, запросов в отношении должника ***5 в целях установления его имущественного положения, а также по наложению ареста на указанный земельный участок, признается судом незаконным и нарушающим права АО «Российский Сельскохозяйственный банк», как взыскателя.

При таких обстоятельствах и, учитывая, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о наличии у должника ***5 какого-либо имущества, на которое может быть наложен арест, суд полагает необходимым обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Яшкульского РОСП ФИО1 совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

Административные исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Яшкульского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, выразившееся в непринятии по исполнительному производству***-ИП мер по направлению органам, осуществляющим государственную регистрацию прав на имущество, запросов в отношении должника ***5 в целях установления его имущественного положения, а также по наложению ареста на находившийся в собственности должника ***5 земельный участок, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Яшкульского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1 совершить по исполнительному производству***-ИП необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) С.В. Шовгуров