Решение по делу № 2-3734/2023 от 29.05.2025 - о признании недействительными кадастровых работ по межеванию земельного участка, об установлении границ земельного участка.

91RS0№-06

Дело № 2- 40/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего ФИО12 С.О.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца – ФИО11, представителя Администрации г. Керчи Республики Крым – ФИО6, представителя третьего лица ПК «Кооператив лодочный причал № 251Б» - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации <адрес> Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Потребительский кооператив «Кооператив лодочный причал №Б», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Управление Росреестра по Республики Крым и <адрес>, кадастровый инженер ФИО1, о признании недействительными кадастровых работ по межеванию земельного участка, об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

07.12.2023 ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации г. Керчи Республики Крым, уточнив который, просил: признать недействительными результат кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 90:19:010113:200, расположенным в <адрес>, район мыса Змеиный, указанные в межевом плане Администрации <адрес>; признать границы земельного участка с кадастровым номером 90:19:010113:200, распложенным по адресу: <адрес>, район мыса Змеиный, неустановленными, а площадь декларированной; возложить обязанность на администрацию г. Керчи провести межевание земельного участка с кадастровым номером 90:19:010113:200 с установлением границ в натуре с учетом расположения существующей застройки на 2015 год; обязать администрацию г. Керчи установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 90:19:010113:200 в соответствии с координатами, определенными в рамках оформления заключения № судебной землеустроительной экспертизы от 06.03.2025, в течении 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что истцу принадлежит лодочный бокс № 91, расположенный по адресу: г. Керчь, район мыса Змеиный. Проведение кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером 90:19:010113:200 в 2015 году, не соответствует действующему законодательству, поскольку использовались лишь декларативные данные из исходных правоустанавливающих документов, без определения площади и установления границ на местности, а также фактического расположения земельного участка, в последующем граница земельного участка не уточнялась, что привело к тому, что граница земельного участка проходит по крышам лодочных причалов № 69-91. Поскольку его лодочный причал № 91 согласно указанных работ, оказался за пределами земельного участка, с кадастровым номером 90:19:010113:200, и на сегодняшний день Администрация г. Керчи просит снести его бокс, полагает, что его права проведенными кадастровыми работами по межеванию в 2015 году нарушены. Также сослался на то, что границы спорного земельного участка не имеет координат, которые соответствует действующему законодательству, что следует из публичной кадастровой карты, поскольку там имеется отметка «Без координат».

В уточненном исковом заявлении указал на допущенные нарушения при проведении землеустроительной экспертизы, а именно: отсутствуют нормативно-правовые акты, регулирующие требования к межеванию земельных участков и оформлению межевых планов, отсутствует информация об определении исходных точек для работы с тахеометром, в соответствии с какими пунктами геодезической сети, были определены данные точки. При формировании нового контура не учтена возможность обслуживания эллингов, существующие сооружения. Также сослался на то, что заключение эксперта противоречит иным, имеющимся в деле доказательства. Обратил внимание на то, что кадастровые работы в 2015 году были проведены без уведомления собственника лодочного причала № 91.

В возражениях на исковое заявление Администрация г. Керчи Республики Крым указывала на то, что ФИО3 не является членом Потребительского кооператива «Кооператив лодочный причал №Б» (в пользовании которого находится спорный земельный участок), что установлено судебными актами, вступившими в законную силу, поэтому у истца не имеется права на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

В возражениях на исковое заявление ПК «Кооператив лодочный причал №Б» указывает на то, что материалами дела, подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 90:19:010113:200, расположенный по адресу: <адрес>, район мыса Змеиный, предоставлялся кооперативу в пользование на законных на то основаниях. Межевание указанного земельного участка в 2015 году производилось кадастровым инженером на основании действующего на тот момент законодательства, а также на основании, разработанной технической документации в 2007 году. Обратила внимание на то, что ФИО3 не является членом кооператива, в связи с чем, у него отсутствует право на обращение с настоящим иском в суд. Также указал на то, что право собственности на гаражный бокс № в ЕГРН не зарегистрировано и является на сегодняшний день предметом спора по его сносу в суде.

Представитель истца - ФИО11 в судебном заседании поддержал исковое заявление, просил иск удовлетворить. Указал на то, что в 2012 -2015 гг. он приобрел лодочный бокс № в ПК «Кооперативе лодочный причал №Б», за него был выплачен пай в полном объеме, в лодочном боксе ничего не достраивали и не перестраивали, площадь его не менялась, в последующем передал бокс своему сыну ФИО3 При проведении кадастровых работ в 2015 году, кадастровым инженером он не был уведомлен о том, что проводятся кадастровые работы, и граница земельного участка проходит не только по его гаражному боксу, а также по зданиям иных гаражных боксов. Кадастровым инженером при проведении кадастровых работ не была учтена существующая застройка в ПК «Кооперативе лодочный причал №Б». Указывал на допущенные нарушения при производстве экспертизы, однако частично с ней согласен, а именно в координатах уточнения границ земельного участка. Также указал на фальсификацию и подложность акта выездного обследования объекта № и протокола заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленных Администрацией <адрес> Республики Крым.

Представитель Администрации <адрес> Республики Крым – ФИО6 в судебном заседании возражала против иска, просила в его удовлетворении отказать. Сослалась на то, что у истца не имеется права для обращения в суд с данным иском, поскольку он не является членом ПК «Кооператив лодочный причал №Б», также на то, что межевой план 2015 года, соответствует действующему законодательству, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ПК «Кооператив лодочный причал №Б» - ФИО7, в судебном заседании возражала против иска, пояснила, что границы земельного участка были установлены в 2007 году, в 2015 году разрабатывался межевой план с целью переоформления земельного участка. Также указала на то, что у истца не имеется права обращается с данным иском в суд.

Третье лицо по делу Управление Росреестра по Республики Крым и <адрес>, направило в суд ходатайство, в котором просило, рассмотреть дело без участия их представителя.

Иные третьи лица, в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о дате и месте судебного разбирательства также своевременно размещена на официальном сайте Керченского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8, пояснил, что межевой план, 2015 года, соответствуют документам по отводу земельного участка кооперативу 2007 года. Выявленные нарушения в межевом плане в поворотных точках 9-12 спорного земельного участка, в виде погрешности 0,10 метров, является несущественными, на интересы и права ФИО3 не влияют. Фактическая южная граница ПК «Кооператив лодочный причал №Б», установлена не была, лодочный бокс №, расположен в юго-западной границе кооператива

Установление границ по фактическому расположению гаражных боксов, не представляется возможным, поскольку граница земельного участка установлена, правоустанавливающих документов на указанные объекты недвижимости не имеется, к тому же, гаражи после 2007 года могли, достраивается, перестраиваться, а также возводится за пределами границ кооператива.

Границы спорного земельного участка являются установленными, всего точек - 33, кадастровым инженером ФИО1 была уточнена одна точка 33-я. Отсутствие данных об установлении границ земельного участка на публичной кадастровой карте, не свидетельствует об отсутствие установленных границ земельного участка, поскольку сведения на публичной карте могут отображаться некорректно. Для того, что бы гаражный бокс истца входил в границы земельного участка кооператива, необходимо уточнить его границы, путем перераспределения земельного участка из земель муниципального образования, что приведет к увеличению площади земельного участка кооператива, находящегося у него в аренде.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Одним из способов защиты нарушенного права в силу ст. 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17.12.2001 № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 № 6-ФКЗ, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. Указанный договор подписан 18.03.2014.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым, установлено Законом Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее: ЗРК № 38 от 31.07.2014).

Судом установлено и как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером 90:19:010113:200, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Керчь, район мыса Змеиный, площадью 4 031 кв.м. на праве собственности принадлежит муниципальному образованию городской округ Керчь Республика Крым (л.д. 200-201 т. 1).

Право собственности было зарегистрировано на основании Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» № 38-ЗРК – 13.02.2017, кадастровый номер был присвоен – 10.10.2008, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные ранее учтенные».

Сведения о границах вышеуказанного земельного участка были внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 27.11.2015, разработанного кадастровым инженером ФИО1 (л.д. 197-213 т. 1, л.д. 47-51 т. 2).

На основании договора аренды от 20.01.2016, указанный земельный участок передан в аренду ПК «Кооператив лодочный причал 251Б» сроком на 49 лет, на указанном участке располагаются объекты недвижимости, вид разрешенного использования земельного участка – причал для маломерных судов (л.д. 204-210 т. 1).

Не согласившись с проведенным кадастровыми работами по межеванию, произведенными в 2015 году на спорном земельном участке, ФИО3, полагая, что поскольку он владеет гаражным боксом №, который должен входить в границы кооператива, обратился в суд с указанным иском, указывая, что результаты кадастровых работ являются недействительными, а границы земельного участка являются неустановленными, площадь земельного участка является декларированной.

Доводы ответчиков о том, что у истца нет права на обращение с указанным исковым заявлением в суд, поскольку он не является членом кооператива, со ссылкой на судебные акты, где в предоставлении документов кооператива ФИО3 было отказано, ввиду отсутствия членства, суд считает ошибочными, поскольку как установлено в судебном заседании, на сегодняшний день имеется спор по сносу лодочного бокса № (л.д. 42-44 т. 1, л.д. 94 т. 4), предъявленного администрацией к ФИО3, полагая что указанный бокс должен входить в границы спорного земельного участка, у истца имеется право на обращение с данным иском в суд.

В 1990 году лодочному кооперативу «Афганец» в районе Змеиного мыса г. Керчи был выдан государственный акт на право пользования землей серии Б № 014874, в бессрочное пользования кооперативу предоставлен земельный участок площадь 0,60 га (л.д. 157-159 т. 2).

В 2007 году была разработана техническая документация по землеустройству в отношении установления границ земельного участка общей площадью 0,8831 га, состоящих из двух отдельных земельных участков обслуживающему кооперативу «Кооператив лодочный причал № 251 Б «Афганец» (на земельные участки площадью 0,4031 га и на земельный участок площадью 0,4800 га (л.д. 2- 160 т. 2).

Решением Керченского городского совета 23 сессии 5 созыва от 11.10.2007 «О передаче земельного участка общей площадью 0,8831 га, состоящего из двух отдельных земельных участков в аренду обслуживающему кооперативу «Кооператив лодочный причал № 251 Б «Афганец» под обслуживание существующих лодочных гаражей в районе мыса Змеиный в г. Керчи» обслуживающему кооперативу «Кооператив лодочный причал № 251 Б «Афганец» утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка общей площадью 0,8831 га, состоящего из двух отдельных земельных участков обслуживающему кооперативу «Кооператив лодочный причал № 251 Б «Афганец» по обслуживание существующих лодочных гаражей в районе мыса Змеиный в г. Керчи; вышеуказанный земельный участок передан в аренду обслуживающему кооперативу «Кооператив лодочный причал № 251 Б «Афганец» в аренду, сроком на 5 лет (л.д. 115 т. 1).

31.10.2007 были установлены границы земельного участка в натуре площадью 0,4031 га, что следует из акта установления границ земельного участка в натуре от 31.10.2007. Границы были согласованы со смежными землепользователями и землевладельцами: обслуживающим кооперативом «Кооператив лодочный причал № 251 Б «Афганец» в лице председателя, администрацией города в лице: заместителя городского главы, начальника управления земельных ресурсов Керченского горсовета, начальником управления архитектуры и градостроительства, а также соседнем землепользователем ФИО9 (л.д. 132-135; 147 т. 1).

10.10.2008 Керченский городской совет и обслуживающий кооператив «Кооператив лодочный причал № Б «Афганец» заключили договор аренды земельного участка общей площадью 0,4031 га, расположенного по адресу: район мыса Змеиный, <адрес>, кадастровый №, сроком на 5 лет (л.д. 129-131; 154 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между Керченским городским советом и обслуживающим кооперативом «Кооператив лодочный причал № Б «Афганец» было заключено дополнительное соглашение, где срок действия договора аренды земельного участка был продлен на 49 лет до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-84 т. 2).

Согласно ст. 22 Земельного кодекса Украины в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, право собственности на землю или право пользования предоставленным земельным участком возникает после установления землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре (на местности) и получения документа, который подтверждает это право.

Согласно положений ст. 79, 79.1 Земельного кодекса Украины, действовавшего до 18.03.2014 земельный участок - это часть земной поверхности с установленными границами, определенным месторасположением, с определенными относительно него правами. Формирование земельного участка заключается в определении земельного участка как объекта гражданских прав. Формирование земельного участка предусматривает определение его площади, границ и внесение информации о нем в Государственный земельный кадастр. Формирование земельных участков осуществляется: в том числе по проектам землеустройства по организации территории земельных долей (паев). Сформированные земельные участки подлежат государственной регистрации в Государственном земельном кадастре. Земельный участок считается сформированным с момента присвоения ему кадастрового номера.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В 2015 году кадастровым инженером ФИО1 был разработан межевой план указанного земельного участка.

Допрошенный в судебном заседании 05.04.2024 кадастровый инженер ФИО1, пояснила, что межевой план в 2015 году разрабатывала по заказу ПК «Кооператив лодочный причал № 251Б», Администрации г. Керчи Республики для того, что бы земельный участок можно было поставить на кадастровый учет и передать в аренду в российском правовом поле.

Границы земельного участка ею не устанавливались, данные границы были определены еще в 1990 году при предоставлении земельного участка в пользование кооперативу, в 2007 году разрабатывалась техническая документация по отводу земельного участка с точками координат, она исходила только из этих данных. Границы земельного участка, как и его конфигурация в 2015 году не изменялась. Согласование границ при разработке межевого плана в 2015 году не требовалось, поскольку как уже указывалось, границы участка были определены и установлены ранее. Также существующие границы могут проходить по зданиям, для того что бы устранить данные нарушения, необходимо перераспределить предоставленный земельный участок из земель муниципальной собственности, это иная процедура, которая производится уже после внесения сведений в ЕГРН по существующим границам. Публичная кадастровая карта имеет свободный доступ, координаты земельного участка, могут отображается там некорректно, но это не свидетельствует, о не правильном установлении границ земельного участка при постановки объекта на кадастровый учет по российскому законодательству (л.д. 229-231 т. 2).

Из вышеизложенного следует, что землеустроительная документация на спорный земельный участок разработана в 2007 году, утверждена органом местного самоуправления. Границы спорного земельного участка были установлены в натуре в соответствии с требованиями на тот момент земельного законодательства.

Согласно ч.ч. 9, 12, 14 ст. 3 ЗРК № 38 от 31.07.2014 (в ред. на момент разработки межевого плана) право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации. Положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

В случае если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, договор об установлении сервитута, находится в государственной или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды, договор об установлении сервитута в отношении соответствующего земельного участка.

В силу ч. 4 ст. 8 ЗРК № 38 от 31.07.2014 перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

Документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16.03.2014 являются: договор аренды земли (земельного участка) (п. 9 ч. 1 Постановления Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 № 264 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации»).

В соответствии с положениям ч 2 ст. 9 ЗРК № 38 от 31.07.2014 в срок до 01.01.2017 исполнительный орган государственной власти Республики Крым, уполномоченный в сфере государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета, включает в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости сведения о ранее учтенных объектах недвижимости, расположенных на территории Республики Крым, обеспечивая при этом: внесение в реестр объектов недвижимости соответствующего кадастрового округа сведений об объектах недвижимости с присвоением объектам недвижимости кадастровых номеров в порядке, установленном Законом о кадастре, с учетом изменения адреса (описания местоположения) объектов недвижимости, категории земель и вида разрешенного использования земельных участков; открытие в отношении каждого объекта недвижимости кадастровых дел и помещение в них документов, на основании которых осуществлены государственная регистрация земельных участков или государственный технический учет иных объектов недвижимости независимо от языка, на котором они были составлены, а также документов, содержащих перевод на русский язык документов, составленных не на русском языке, в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Таким образом, межевание, проводимое в 2015 году, проводилось в связи с необходимости переоформлении права пользования на земельный участок, поскольку Республика Крым перешла в состав Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ФИО3 по делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО2

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ местоположение и конфигурация границ, а так же площадь земельного участка с кадастровым номером 90:19:010113:200, определенные в результате выполнения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с астровым номером 90:19:010113:200, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1 был подготовлен межевой план - в большей части соответствуют местоположению и конфигурации границ, а так же площади этого земельного участка по сведениям «Землеустроительной документации на земельный участок с кадастровым номером 90:19:010113:200» (Рис. №).

Исключение составляет участок границы от точки 9 до точки 11 по сведениям «Землеустроительной документации на земельный участок с астровым номером 90:19:010113:200» и от точки 10 до точки 12 по сведениям межевого плана на земельный участок с кадастровым номером 19:010113:200» (Рис. №4). Определено несоответствие местоположения точек 10, 11 и 12 по сведениям межевого плана на земельный участок с кадастровым номером 90:19:010113:200» местоположению соответствующих точек 9,10 и 11 по сведениям «Землеустроительной документации на земельный участок с астровым номером 90:19:010113:200» на величину, превышающую среднюю квадратическую погрешность определения координат (местоположения) характерных точек границ земельных участков отнесенных к землям населенных пунктов (0,10 м.) (Рис. № 4). Следует отметить, что площадь земельного участка при этом осталась 4031 кв. м и соответствует сведениям «Землеустроительной документации на земельный участок с кадастровым номером 90:19:010113:200».

Фактическая северная, восточная и южная границы представляют собой частично внешние стены строений расположенных на данном земельном участке, частично бетонный забор, частично забор из сетки рабицы, частично металлические ворота (таблица фото № 1, Рис. № 5).

Обозначение на местности западной границы земельного участка с растровым номером 90:19:010113:200 отсутствует. Определить местоположение фактической западной границы данного земельного участка не представляется возможным из-за ее отсутствия.

В связи с вышесказанным ответить на вопрос: соответствуют ли фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 90:19:010113:200, распложённого в районе мыс Змеиный, <адрес>, границам и площади, держащимся в правоустанавливающих документах (технической документации), а также соответствуют границам и площади, содержащимся в межевом плане на данный участок - не представляется возможным из за отсутствия в натуре (на местности) объектов искусственного и естественного происхождения, обозначающих западную границу данного земельного участка. Определенное фактическое местоположение существующих на местности границ земельного участка с кадастровым номером 90:19:010113:200 не ответствует сведениям о местоположении аналогичных границ данного цельного участка, содержащихся в «Землеустроительной документации на цельный участок с кадастровым номером 90:19:010113:200» и «Межевом плане (земельный участок с кадастровым номером 90:19:010113:200» (Рис. № 5).

По исковому заявлению: в границы земельного участка с кадастровым номером 90:19:010113:200 по сведениям Землеустроительной документации на земельный участок с кадастровым номером 90:19:010113:200» и «межевого плана на земельный участок с кадастровым номером 90:19:010113:200» не входит крайнее (южное) здание из общей застройки, расположенное в фактических границах потребительского кооператива «Кооператив лодочный причал № 251 Б» фото № 1, Рис. № 5, № 6).

Вариантом включения контура здания в границы земельного участка с астровым номером 90:19:010113:200, находящегося в муниципальной собственности и переданного в аренд Потребительском кооперативу «Кооператив лодочный причал № 251 Б» является перераспределение земельного участка с кадастровым номером 90:19:010113:200 с землями муниципальной собственности.

Экспертом предлагается вариант установления границ земельного участка потребительского кооператива «Кооператив лодочный причал № 251 Б» образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 90:19:010113:200 с землями муниципальной собственности с учетом утончения в его границы крайнего (южного) здания из общей застройки, находящегося в фактических границах, но не входящего в границы по сведениям На земельного участка с кадастровым номером 90:19:010113:200 потребительского кооператива «Кооператив лодочный причал № 251 Б» сведения ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером 90:19:010113:200 соответствуют сведениям «Межевого плана на земельный сток с кадастровым номером 90:19:010113:200»).

Конфигурация и местоположение варианта границ образованного земельного участка представлены на Рис. № 7. Площадь составляет 4 418 кв. м. Координаты поворотных точек варианта границ образованного земельного участка представлены в таблице № 1.

«Межевой план на земельный участок с кадастровым номером 90:19:010113:200» подготовлен в соответствии с требованиями ст. 22 «Требования межевому плану» Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ. Нарушений не выявлено (л.д. 21-58 т. 4).

У суда отсутствуют основания не доверять выводам вышеназванной экспертизе, поскольку эксперты, проводившие ее, имеют соответствующее образование, обладая необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией. При этом, суд учитывает, что данное заключение эксперта не противоречит собранным по делу доказательствам, не содержит противоречий, неясностей и неточностей, которые бы дали основания усомниться в достоверности выводов эксперта и наличии оснований для назначения судебной экспертизы.

Установленные экспертизой расхождение границ земельного участка в точках 9-12 на величину 0,10 м не являются несущественными и права истца не нарушают.

Ответ ИП ФИО10 о том, что спорный земельный участок, был уточнен со смещением и подлежит корректировке, на который ссылается истец, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.

Довод истца о том, что при проведении работ по определению границ земельного участка в 2015 году не было согласовано их местоположение, основываются на неверных обстоятельствах дела, поскольку как уже указывалось, границы земельного участка кооператива были установлены и согласованы в 2007 году.

Ссылка на то, что данные о спорном земельном участке, содержащиеся в ЕГРН не соответствует положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» несостоятельна, поскольку указанный закон вступил в законную силу в 01.01.2017, когда как межевой план был разработан в 2015 году и все данные, в том числе и координаты земельного участка, вносились в 2015 году.

Указания на сведения из публичной кадастровой карты, являются недопустимым доказательством, поскольку информация, размещенная на публичной кадастровой карте, носит ознакомительный и справочный характер и в некоторых случаях данные на карте могут отличаться от фактических обстоятельств дела.

Доводы о том, что при разработке межевого плана не учтена существующая застройка по состоянию на 2015 год – также несостоятельны, поскольку в 2015 году осуществлялось переоформление земельного участка, сами же границы устанавливались ранее.

Суд отклоняет также доводы истца о фальсификации администрацией письменных доказательств по делу, а именно акта выездного обследования объекта № 94 и протокола заседания комиссии № 55 от 29.08.2023, поскольку установленная ст. 186 ГПК РФ возможность заявить о подложности доказательств суду, само по себе не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, так как именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства. Истцом же, допустимых доказательств объективно свидетельствующих о подложности имеющихся в деле документов, не представлено. В свою очередь, относимым доказательством в настоящем деле является заключение эксперта.

Из вышеизложенного следует, что при разработке технической документации по спорному земельному участку в 2007 году, как уже указывалось, границы спорного земельного участка были согласованы в том числе и со смежным пользователем. При переходе АР Крым в состав Российской Федерации при переоформлении права пользования на земельный участок, администрацией был разработан межевой план, согласно которого границы земельного участка были перенесены в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Требование истца установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 90:19:010113:200 в соответствии с координатами, определенными в рамках заключения № 24/01/2025, относится к вопросу о перераспределение участка, предоставленного ПК «Кооператив лодочный причал № 251Б», собственником которого является администрация г. Керчи, что повлечет его увеличение, разрешается в установленном административном порядке предоставления земельных участков администрацией.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

По результатам судебного рассмотрения, суд приходит к выводу, что судебной защите в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право. Каких-либо обстоятельств, достоверно свидетельствующих о нарушении ответчиками законных прав истца при проведении межевания в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО3 не были доплачены расходы по проведению экспертизы в размере 282,50 руб.

Также экспертом ФИО8 заявлено ходатайств о возмещении понесенных расходов за вызов эксперта в судебное заседание в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В силу ч. 1 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Таким образом, исходя из указанных норм процессуального права, предусмотрено возмещение следующих видов расходов, связанных с явкой эксперта в суд: расходы на проезд, проживание и суточные.

Какое-либо дополнительное вознаграждение за процессуальную обязанность эксперта в виде явки в суд для дачи пояснений, в связи с проведенным исследованием и данным им заключением, гражданским процессуальным законом не предусмотрено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 18 июля 2017 г. N 1715-О, положение части первой статьи 85 ГПК РФ, в силу которого обязанности эксперта в гражданском процессе не исчерпываются проведением порученной ему судом экспертизы и направлением подготовленного им заключения в суд, поскольку эксперт также обязан явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением, как и предписание абзаца второго статьи 94 данного Кодекса, относящее суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, не предполагают необходимости отдельной оплаты вызова эксперта в суд для дачи пояснений по содержанию проведенного им экспертного исследования, поскольку данная процессуальная обязанность эксперта должна приниматься им во внимание при согласовании размера вознаграждения, определяемого судом на основании части третьей статьи 95 этого же Кодекса.

В данном случае явка эксперта в судебное заседание была вызвана необходимостью устранения сомнений в правильности выводов судебной экспертизы. При этом эксперт выполнял свои обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках проведенной им экспертизы, которая предусматривает возможность вызова в суд эксперта в случае необходимости дать ответы на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным заключением.

Участие эксперта ФИО8 по данному делу в Керченском городском суде Республики Крым подтверждается протоколом судебного заседания от 19.05.2025, определяя размер затрат на проезд, суд исходи из среднего расхода топлива на проезд из <адрес>А, корп. В, <адрес>) до Керченского городского суда Республики Крым (<адрес>), 207 км. в одну сторону (кратчайший путь), итого 414 *9 литров (средний расход) на 100 км., * 66,56 руб. (цена 95 бензина на день вызова эксперта в суд ) = 2 480,03 руб.

Таким образом, с истца ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы: на проезд эксперта в размере 2 480,03 руб. и на оплату услуг эксперта 282,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации г. Керчи Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Потребительский кооператив «Кооператив лодочный причал №Б», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Управление Росреестра по Республики Крым и <адрес>, кадастровый инженер ФИО1, о признании недействительным результатов кадастровых работ, об установлении границ земельного участка, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ИП ФИО2 (ОГРИП №, ИНН <***>, р/с №; банк получателя: АО «Генбанк» <адрес>, БИК №, к/с 30№), судебные расходы: на проезд эксперта в размере 2 480,03 руб., на оплату услуг эксперта 282,50 руб., а всего взыскать 2 762,53 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.