УИД 72RS0014-01-2024-009669-09
Дело № 2-399/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 22 мая 2025 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Седовой О.Г.,
при секретаре Сагитове А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 16.03.2024 в 08-10 час. по адресу: <...>, водитель ФИО2, управляя автомобилем Шевроле Круз, г/н №, принадлежащим на праве собственности истцу, двигаясь по проезжей части ул. Мельникайте со стороны ул. Республики в сторону ул. Федюнинского стал участником ДТП, а именно совершил наезд на препятствие (открытый люк).
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, которые перечислены в экспертизе от 04.04.2024 № 0245, проведенной ООО «Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс». В соответствии с экспертизой, размер причиненного ущерба составляет 462 500 руб. Как указывает истец, обязанность по содержанию городской автомобильной дороги, на которой произошло ДТП, лежит на ответчике.
Истец просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежную сумму в размере 462 500 руб., расходы по оплате услуг по проведению независимой оценки – 8 000 руб., за вызов аварийного комиссара – 3 000 руб., за вызов эвакуатора – 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 975 руб.
Заявлением от 22.05.2025 истец, в лице представителя, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования, просила суд взыскать сумму возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 461 083,04 руб., расходы по оплате услуг по проведению независимой оценки – 8 000 руб., за вызов аварийного комиссара – 3 000 руб., за вызов эвакуатора – 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 975 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности от 04.07.2024 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений, поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 16.03.2024 в 08-10 час. по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля ШЕВРОЛЕ CRUZE, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности и под управлением ФИО2
Причиной ДТП явился наезд автомобиля на препятствие - открытый люк. При этом ограждение, предупреждающее об открытом люке на данном участке дороги отсутствовало.
Указанный участок автодороги обслуживает ответчик - АО «ТОДЭП».
Определением 72 ОО № 065320 от 19.03.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.
В результате произошедшего 19.03.2024 ДТП автомобиль ШЕВРОЛЕ CRUZE, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, переднее левое колесо, что подтверждается сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от 19.03.2024.
С целью определения размера ущерба истец обратилась к независимому эксперту ООО «Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс».
Согласно заключению эксперта ООО «Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс» № 0245 от 04.04.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ШЕВРОЛЕ CRUZE, государственный регистрационный знак <***> составляет 462 500 руб.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В силу ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности), содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.
Частью 2 статьи 28 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований этого Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Таким образом, суд полагает установленным и не оспоренным в порядке ст. 56 ГПК РФ, что ответчиком ненадлежащим образом выполнялись обязанности по ремонту и обслуживанию дорог местного значения, выразившееся в не обеспечении контроля за состоянием спорного участка автодороги, что в результате привело к повреждению автомобиля истца, в связи с чем, ответственность за возмещение причиненного автомобилю истца вреда должна быть возложена на АО «ТОДЭП».
В связи с чем, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств выполнения ответчиком АО «ТОДЭП» мероприятий по обеспечению безопасности движения транспорта, суд пришел к выводу о том, что ответственность за причиненный истцу ущерб, должен нести ответчик АО «ТОДЭП», который в результате ненадлежащего исполнения обязательств, связанных с содержанием автодороги, создал угрозу безопасности дорожного движения.
В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие основания для освобождения ответчика АО «ТОДЭП» от исполнения обязательства, возникшего в результате ненадлежащего содержания участка дороги, где произошло ДТП.
Определением суда от 21.08.2024 по ходатайству представителя ответчика АО «ТОДЭП» ФИО4, действующего на основании доверенности № 02/02 от 09.01.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимый эксперт».
Согласно заключению эксперта ООО «Независимый эксперт» № 218 от 02.04.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ШЕВРОЛЕ CRUZE, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в техническое состояние, в котором оно находилось до ДТП, произошедшего 16.03.2024, на дату проведения экспертизы, составляет: без учета износа на заменяемые детали: 461 083,04 руб.; с учетом износа на заменяемые детали: 213 118,32 руб.
В ответе на вопрос № 2 эксперт указывает, что повреждения автомобиля ШЕВРОЛЕ CRUZE, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, указанные в акте осмотра ООО «Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс» № 0245 от 20.03.2024 связаны единым механизмом их образования и таким образом могли быть получены в результате ДТП произошедшего 16.03.2024, за исключением элементов и деталей, повреждения которых не соответствуют обстоятельствам произошедшего ДТП: облицовка переднего бампера, крыло переднее левое (повреждение передней левой части), решетка радиатора верхняя и нижняя, порог левый.
Оценивая указанное выше заключение экспертов ООО «Независимый Эксперт», суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу материального ущерба в результате ДТП, поскольку оно мотивировано, обоснованно, выводы эксперта основаны на полном и глубоком исследовании материалов дела, в том числе на основе осмотра автомобиля. Суд полагает, что оснований не доверять судебной экспертизе не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения судом, ответы на поставленные судом вопросы являются полными, и не допускают неоднозначного их толкования.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).
Согласно ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Судом с достоверностью было установлено, что вред истцу был причинен действиями АО «ТОДЭП», в виду нарушения обязательств по ремонту и обслуживанию дорог местного значения, что является в прямой причинно-следственной связи и стало последствием причинения вреда истцу, который должен быть возмещен причинителем вреда, доказательств обратного АО «ТОДЭП» согласно ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что в силу вышеуказанных норм права ответчик АО «ТОДЭП», должен возместить причиненный истцу ущерб в полном объеме, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 461 083,04 руб., а также убытки в виде расходов за услуги эвакуатора в размере 4 000 руб., подтвержденные квитанцией от 16.03.2024, а также в виде расходов за вызов аварийного комиссара в размере 3 000 руб., подтвержденные квитанцией от 16.03.2024.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика АО «ТОДЭП» в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг эксперта 8 000 руб., подтвержденные кассовым чеком от 05.04.2024, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 880,83 руб., согласно чеку по операции от 17.04.2024.
Кроме того, суд считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 94,17 руб. (7 975 – 7 880,83).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 461 083,04 руб., расходы за услуги эвакуатора в размере 4 000 руб., расходы за вызов аварийного комиссара в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 880,83 руб.
Возвратить ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) из бюджета муниципального образования городской округ г.Тюмень государственную пошлину в размере 94,17 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2025 года.
Председательствующий судья /подпись/ О.Г. Седова