№ 12-2195/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

адрес 25 июля 2023 года

Судья Симоновского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Бахмутово» на определение Главного специалиста-эксперта отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве фио от 11 мая 2023 года № 3737723 отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего фио в связи с отсутствием события административного правонарушения,

установил:

11 мая 2023 года главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении арбитражного управляющего фио, исполняющей обязанности конкурсного управляющего ООО «Гарантинвест».

На указанное определение представителем ООО «Бахмутово» подана жалоба, в которой она просит его отменить, оспаривая выводы должностного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Бахмутово», поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, представителя управления Росреестра по Москве, возразившую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния.

Субъектом данного правонарушения является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Обязанности арбитражного управляющего определены Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту, - Закон о банкротстве), положения которого предусматривают привлечение арбитражного управляющего в дело о банкротстве должника для проведения соответствующих процедур банкротства.

Принимая во внимание публично-правовой характер процедур банкротства, это общее требование распространяется также на реализацию прав арбитражного управляющего, которые предоставлены ему для защиты законных интересов должника и кредиторов, достижения целей соответствующих процедур банкротства.

В соответствии п. 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона; выявлять факты нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 настоящего Федерального закона, и принимать меры по привлечению лица, виновного в нарушении, к ответственности, предусмотренной статьей 61.12 настоящего Федерального закона, а также сообщать о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол о соответствующем правонарушении; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

На основании п. 2 статьи 129 Закона о банкротстве Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

При этом, административная ответственность за неправомерные действия при банкротстве предусмотрена статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 указанной статьи выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), при осуществлении своих полномочий в рамках дела о банкротстве должника.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда адрес от 14.08.2019 (резолютивная часть объявлена 07.08.2019) по делу № А40-112955/2019в отношении ООО «Гарантинвест» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден фио

Решением Арбитражного суда адрес от 09.07.2020 (резолютивная часть объявлена 03.07.2020) по делу № А40-112955/2019 в отношении ООО «Гарантиивест» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден фио

Определением Арбитражного суда адрес от 29.09.2021 по делу № А40-11 2955/2019 произведена замена кредитора ООО «Гарантинвест» - адрес капитал» фио комбинированный «Пифов» на ООО «Бахмутово».

Управление осуществляет свою деятельность на основании и в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве) и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 14.12, 14.13, ст. ст. 19.6, 19.7, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ч. 6 - 8 ст. 14.25 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

ООО «Бахмутово» ссылается на то, что Арбитражный управляющий фио не направил отзыв на кассационную жалобу ОАО «Балтийская инвестиционная компания», поданную в рамках дела № А40-271142/2018, помимо этого поддержал доводы данной жалобы.

В обоснование данного довода ООО «Бахмутово» ссылается на то, что определением Арбитражного суда адрес от 14.08.2019 по делу № А40-112955/2019 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Гарантинвест» было включено требование ООО «Балтийская инвестиционная компания» по договору займа № 18-БИК от 16.09.2014, на основании решения Арбитражного суда адрес от 22.02.2019 по делу № А40-271142/2018.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 вышеуказанное решение отменено.

Порядок реализации норм процессуального права в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) регулируется положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не исполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим требований процессуального законодательства не образовывает состава административного правонарушения.

Административная ответственность, установленная ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусмотрена за нарушение арбитражными управляющими обязанностей, закрепленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Вместе с тем, доводы ООО «Бахмутово» могут указывать на несоответствие действий (бездействия) арбитражного управляющего критериям добросовестности и разумности.

Федеральный закон о банкротстве указывает, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Федерального закона о банкротстве).

Между тем, понятия разумность и добросовестность являются оценочными критериями. В связи с чем, действия (бездействие) арбитражного управляющего, могут быть признаны неразумными и недобросовестными только судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, установленном ст. 60 Федерального закона о банкротстве.

Анализ поведения арбитражного управляющего при проведении какой-либо процедуры банкротства не может быть предметом административного расследования, так как такой анализ сопряжен с дачей оценки действиям арбитражного управляющего как отвечающим (не отвечающим) интересам должника или его кредиторов. Такой вопрос может быть разрешен исключительно в рамках дела о банкротстве.

Следует отметить, что на официальном интернет-сайте арбитражных судов Российской Федерации отсутствуют сведения о вынесении судебного акта о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего фио незаконными.

Таким образом, в жалобе отсутствуют достаточные данные, указывающие на совершение арбитражным управляющим фио противоправного, виновного, действия (бездействия), нарушающего нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Из доводов жалобы, следует, что арбитражный управляющий фио, в нарушение п. 2 ст. 129 Федерального закона о банкротстве, не заявил возражения на требование кредиторов, предъявленных к должнику.

Согласно п. 2 ст. 129 Федерального закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан, в том числе, заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику.

Вместе с тем, в силу положений п.п. 4, 5 ст. 100 Федерального закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Из анализа положений п.п. 4, 5 ст. 100 Федерального закона о банкротстве следует, что арбитражный суд дает оценку требованиям кредиторов вне зависимости от наличия возражения со стороны арбитражного управляющего, что находит отражение в соответствующем судебном акте.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Необходимо также учитывать, что из положений п. 2 ст. 129 Федерального закона о банкротстве не следует обязанности конкурсного управляющего заявлять возражения при отсутствии достаточных к тому оснований.

Возражения, заявляемые конкурсным управляющим, по общему правилу ст. 65 АПК РФ, должны быть обоснованными и подтвержденными соответствующими доказательствами. В противном случае, формальное соблюдение конкурсным управляющим указанной обязанности не приведет к достижению желаемого результата, каковым в деле о банкротстве должника является недопущение включится в реестр требований кредиторов необоснованных требований третьих лиц.

Указанная позиция также нашла отражение в материалах судебнойпрактики, например, в определении Арбитражного суда адресот 24.05.2021 по делу № А40-315188/2019, оставленным без изменении постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021, постановлением Арбитражного суда адрес от 25.10.2021.

Таким образом, в жалобе отсутствуют достаточные данные, указывающие на совершение арбитражным управляющим фио противоправного, виновного действия (бездействия), нарушающего законодательство о несостоятельности (банкротстве).

В этой связи должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего фио события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона и отвечают критерию допустимости, а потому обоснованно положены в основу принятого определения.

В ходе производства по делу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства, послужившие основанием для подачи ООО «Бахмутово» заявления о привлечении арбитражного управляющего фио к административной ответственности.

Определение должностного лица отвечает требованиям части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при производстве по делу.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу акта, не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого определения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Учитывая, что при производстве по делу должностным лицом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а приведенные в жалобе доводы на законность выводов должностного лица не влияют, оснований для отмены состоявшегося по делу определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение Главного специалиста-эксперта отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве фио от 11 мая 2023 года № 3737723 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего фио в связи с отсутствием события административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу ООО «Бахмутово» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио