Дело № 5-110/2025

УИД <данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 сентября 2025 года <адрес>

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Елдратов В.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> <адрес> сотрудниками полиции ФИО5 и ФИО4 во время дежурства по охране общественного порядка и общественной безопасности был замечен ФИО1, который находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно, изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятной, имел неопрятный внешний вид, плохо ориентировался в пространстве. После чего ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования был доставлен в МБУЗ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Однако ФИО1 в присутствии врача ФИО3, находясь в помещении приемного покоя данного медицинского учреждения в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, без уважительной причины отказался проходить медицинское освидетельствование для установления факта появления в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи исполнением ими своих обязанностей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, признал, действительно он отказался пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу статьи 6 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон № 3-ФЗ) полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 13 Закона № 3-ФЗ сотрудникам полиции предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Пунктом 14 части 1 статьи 13 Закона № 3-ФЗ установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование, которое является мерой обеспечения производства по делу, в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ лица, имеющего признаки опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ (аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2018 года №-АД18-2).

Частями 3, 4 статьи 30 Закона № 3-ФЗ установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена уполномоченным должностным лицом.

Его виновность находит свое подтверждение иными доказательствами, имеющимися в деле: рапортами сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5 (л.д. <данные изъяты>), их объяснениями (л.д. <данные изъяты>), из которых следуют подробные обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, аналогичные тем, которые изложены в протоколе, актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии врача ФИО3 отказался от медицинского освидетельствования (л.д. <данные изъяты>).

Указанные в рапортах сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5 сведения, судья считает достоверными, поскольку каких-либо оснований для оговора ФИО1 у сотрудника полиции, находившегося при исполнении служебных обязанностей, не имелось.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ по признаку воспрепятствования исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Судья при назначении административного наказания учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность: признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

Определяя вид административного наказания, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, конкретные обстоятельства правонарушения, посягающего на установленный порядок управления, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, также учитывает обстоятельства, смягчающие его ответственность, имущественное и семейное положение, и полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов.

На постановление могут быть поданы жалоба или представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Елдратов