Дело № 2-5181/2023
УИД 35RS0010-01-2023-004698-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 09 июня 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Качаловой Н.В.,
с участием старшего помощника прокурора г. Вологда Дементьева И.А.,
при секретаре Бобошиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО10, ФИО11 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО12, ФИО11, в обосновании исковых требований указав, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> по договору социального найма жилого помещения. В указанном жилом помещении зарегистрированы внуки истца ФИО12, ФИО11, однако ответчики никогда не проживали в указанном жилом помещении, попыток вселиться в квартиру не было, их личных вещей в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивают. Ответчики являются детьми сына истца ФИО1, который был признан членом семьи нанимателя жилого помещения. Просит суд признать ФИО12, ФИО11 утратившими право пользования жилым помещением.
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена УК ООО «УК РЭС-12», произведена замена третьего лица с УМВД России по Вологодской области на УМВД России по г. Вологда.
В судебном заседании истец ФИО9, представитель истца действующая на основании доверенности ФИО13 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО12 возражала против удовлетворения требований о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, не отрицала, что фактически проживает и имеет регистрацию по месту жительства по другому адресу.
В судебном заседании ответчик ФИО11 законный представитель несовершеннолетнего ФИО11 – ФИО2 с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении. Не согласились с доводами истца о том, что их семья не вселялась в спорное жилое помещение. Также указали на наличие конфликтных отношений, вызванных поведением истца в быту.
В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент городского хозяйства Администрации г. Вологда, УМВД России по Вологодской области, ООО "Управляющая компания "РЭС-12" не явились, извещены надлежаще.
Суд, заслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Согласно ордеру № от 15.07.1981 жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено ФИО9, на состав семьи из трех человек: ФИО7 – муж, ФИО1 –сын, ФИО8 - сын.
В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление Департамента городского хозяйства Администрации г. Вологды, в котором указано, что жилое помещение по адресу: <адрес> учитывается в реестре объектов муниципальной собственности г. Вологда.
Кроме того, согласно представленного лицевого счета ООО «УК РЭС-12» в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО9, ФИО12, ФИО11; ФИО1 – снят с регистрационного учета 03.06.2022 в связи со смертью.
Согласно адресной справке УВМ УМВД России по Вологодской области от 16.05.2023, в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО9, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14 до 14.02.2023 была зарегистрирована в спорном жилом помещении, в 2021 году сменила фамилию на Копылову (вступила в брак) и с 28.04.2023 ФИО16 имеет регистрацию по адресу: <адрес>.
На основании представленной в материалы дела актовой записи от 29.05.2023 о заключении брака ФИО12 сменила фамилию на ФИО12.
Доказательств того, что истец чинит ответчику препятствия в пользовании жилым помещением суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно не вселилась в жилое помещение, не имеет намерения проживать в нем.
На основании изложенного суд полагает, что исковые требования о признании (ФИО15) ФИО12 утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению., поскольку она членом семьи истца не является, вступила в брак, проживает с супругом по другому адресу, а также имеет регистрацию по месту жительства также по другому адресу, снялась с регистрационного учета в спорном жилом помещении добровольно.
Согласно пп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Учитывая, что материалами дела установлено, что ФИО10 не имеет регистрации по адресу: <адрес>, следовательно, оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.
Ответчик ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., является несовершеннолетним, согласно актовой записи о рождении от 10.05.2023 его родителями является ФИО1, ФИО2
Вместе с тем, судом установлено, что законный представитель несовершеннолетнего ФИО11 – ФИО1 умер 03.06.2022, наследственное дело открыто 16.08.2022, согласно которому наследниками по закону являются, в том числе несовершеннолетний ФИО11
Кроме того, судом установлено, что до достижения совершеннолетия ФИО11 приобрел право на спорную квартиру, которая была определена ему в качестве места жительства соглашением родителей, затем с родителями выехал из спорного жилого помещения. В силу возраста ФИО11 лишен возможности самостоятельно реализовать свое право на вселение в квартиру, все обстоятельства в совокупности свидетельствует об уважительной причине непроживания ответчика ФИО11 в квартире.
При таких установленных по делу обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО9 подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт серия № <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Н.В. Качалова
Мотивированное заочное решение изготовлено 16.06.2023