Судья Пелипенко А.А. Дело № 33-2300/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей Карелиной Е.Г., Марисова А.М.

при секретаре Степановой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-107/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным акта согласования границ земельного участка, проекта межевания границ земельного участка, признании незаконной постановку на государственный учет земельного участка

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Томского районного суда Томской области от 04 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Худиной М.И., объяснения представителя истца ФИО1 и третьего лица ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила признать недействительным акт согласования границ земельного участка от 07.08.2006 с момента его изготовления, признать недействительным проект (результаты) межевания границ земельного участка с кадастровым номером /__/, выполненный кадастровым инженером ООО «Эталон-2000» Б., признать незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером /__/, применив признание недействительным акта согласования границ от 07.08.2006 в виде аннулирования кадастрового плана земельного участка № /__/, площадью /__/ кв.м, принадлежащего ответчику ФИО4

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью /__/ кв.м, с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/. Указанный земельный участок приобретен 16.02.2017 по договору купли-продажи у ФИО5 Смежный участок № /__/, площадью /__/ кв.м, принадлежит ответчику ФИО2, который приобрел его 10.11.2006 по договору купли-продажи у К. В июле 2006 года К. было инициировано согласование границ смежных земельных участков за номерами /__/, которое было проведено ООО «Эталон-2000», кадастровый инженер Б. При согласовании границ смежных земельных участков под номерами /__/ со всеми правообладателями был составлен акт согласования границ от 07.08.2006, на основании которого 27.09.2006 Управлением Роснедвижимости по Томской области К. выдан кадастровый план земельного участка. В 2020 году между истцом и ответчиком возник спор по поводу местоположения границ земельных участков под номерами /__/ и /__/. В 2021 году ФИО1 стали известны документы, на основании которых были определены границы участков /__/ и /__/, в том числе акт согласования границ от 07.08.2006. От ФИО5 в апреле 2022 года ей стало известно, что ФИО5 акт согласования границ от 07.08.2006 не подписывала, подпись от ее имени в данном документе является сфальсифицированной, что подтверждено актом экспертного исследования № 0069/2022 от 11.04.2022, в связи с чем данный акт является недействительным.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, третьих лиц ФИО5, ФИО6, представителя Администрации Мирненского сельского поселения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО7 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения требований.

Третье лицо ФИО3 полагал исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает, что при составлении акта установления и согласования границ земельного участка 07.08.2006 должны были присутствовать все владельцы участков, границы которых подлежали согласованию. Данный акт недействителен ввиду того, что ущемляет права собственников соседних земельных участков, подписи заинтересованных лиц подделаны или поставлены лицами, не имеющими полномочий, при составлении документа допущена кадастровая ошибка. Третье лицо ФИО5 отрицает факт согласования границ и подпись в акте. У истца отсутствует возможность пользоваться своим земельным участком в определенных границах, так как ответчик оформил право собственности на свой земельный участок без проведения межевания в соответствии с действующим законодательством. Акт согласования границ от 07.08.2006 ранее не являлся предметом спора между сторонами. Исковая давность на заявленные требования не распространяется.

Руководствуясь п. 3 ст. 167, п. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» (в ред. Федерального закона от 18.07.2005 № 87-ФЗ) межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Согласно п. 9 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Частью 2 ст.47 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлено, что кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Согласно п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации Томского района от 25.01.1994 № 27-з ФИО5 выдан государственный акт № /__/ на землю для садоводства, площадью /__/ га по адресу: /__/.

Также на основании данного постановления К. выдан государственный акт № /__/ на землю для садоводства, площадью /__/ га по адресу: /__/.

По договору купли-продажи от 16.02.2017 ФИО5 передала в собственность, а ФИО8 приняла и оплатила земельный участок, находящийся по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, площадью /__/ кв.м.

Собственником земельного участка, площадью /__/ кв.м, по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, с 10.11.2006 является ответчик ФИО2 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 20.03.2023 № /__/).

Согласно материалам кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером /__/ земельный участок прошел процедуру межевания в 2006 году. Межевание было произведено ООО «Эталон-2000» с составлением Описания земельного участка от 06.09.2006, кадастрового плана земельного участка от 27.09.2006.

В акте согласования указаны правообладатели земельных участков с проставлением подписей: /__/ - К., /__/ - ФИО5, /__/- Ф., /__/ - Т.

В последующем в отношении земельного участка с кадастровым номером /__/ проведены кадастровые работы кадастровым инженером И. (работник ООО «Эталон-2000») на основании договора от 18.07.2019 в связи с уточнением местоположения границ данного земельного участка, по результатам которого составлен межевой план.

Земельный участок с кадастровым номером /__/ был внесен в сведения Единого государственного реестра недвижимости (кадастрового учета) на основании Оценочной описи земельных участков от 10.11.2005 (исполнитель ОАО «Томскгипрозем»).

В последующем местоположение границ участка было установлено в системе координат МСК70 в результате межевания, проведенного кадастровым инженером Ж., с составлением межевого плана от 31.07.2018, межевание производилось в связи с уточнением местоположения границ земельного участка.

Между собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами /__/ (уч. №/__/ – собственник ФИО2) и /__/ (уч. № /__/ – собственник ФИО1) возник спор в отношении месторасположения смежной границы между данными земельными участками.

Решением Томского районного суда Томской области решением от 11.01.2021 по гражданскому делу № 2-285/2021 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, В., С. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении границы земельного участка, понуждении к переносу строения и забора, взыскании материального ущерба исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /__/ в виде межевого плана от 31.07.2018, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /__/ от 17.06.2022, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /__/ от 08.01.2003. В удовлетворении искового требования об установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами /__/ и /__/ отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16.03.2022 решение Томского районного суда Томской области от 11.01.2021 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об установлении смежной границы земельных участков, понуждении к переносу забора, в этой части принято новое решение, которым данные исковые требования удовлетворены. Постановлено установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами /__/ и /__/ согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером И. 18.07.2019, между точками н2-нЗ по следующим координатам: н2: /__/; нЗ /__/. На ФИО1 возложена обязанность перенести забор, проходящий по земельному участку с кадастровым номером /__/, в срок 30 дней с момента вступления настоящего определения в законную силу согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером И. 18.07.2019, по точкам н2-нЗ по следующим координатам: н2: (н2: /__/; нЗ /__/. В остальной части решение Томского районного суда Томской области от 11.01.2021 суда оставлено без изменения.

Из данного апелляционного определения следует, что с целью разрешения спора судом апелляционной инстанции была назначена землеустроительная экспертиза, согласно которой сведения в государственный кадастр недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /__/ были внесены на основании описания земельного участка, исполненного 06.09.2006 ООО «Эталон 2000». Фактическая конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером /__/ не соответствует конфигурации границ данного земельного участка по результатам межевания 2006 года, сведениям ЕГРН. Несоответствие выражается в изменении длин границ земельного участка, углов.

Также в данном судебном акте указано на то, что при рассмотрении спора ФИО2 представлен Межевой план от 18.07.2019, а также заключения кадастрового инженера И. от 12.08.2019 и № 95 от 30.08.2019 с приложением схем, в которых содержится указание координат точек смежной границы по точкам н2-нЗ (н2: /__/; нЗ /__/. При этом кадастровым инженером произведено восстановление границ земельного участка № /__/ согласно Описанию границ земельного участка от 06.09.2006, содержащему указание абрисов узловых и поворотных точек; установлено, что по ширине указанный земельный участок должен пересекать существующее ограждение между участками, накладываясь на межевые границы земельного участка № /__/. Размер указанного пересечения от 1,5 до 0,2 м, площадь 20 кв.м. Сопоставление данных межевого плана от 18.07.2019 и Описания границ земельного участка № /__/ от 06.09.2006, показывает, что длина границ земельного участка истца с фасадной (12,3 м) и тыльной стороны (12,25 м) остается неизменной. Доводы стороны ответчика о недействительности межевания земельного участка истца от 06.09.2006 ничем не подтверждены, а потому не могут быть признаны обоснованными.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда разрешен спор между ФИО1 и ФИО2 о смежной границе между их земельными участками, определены характерные точки смежной границы указанных земельных участков, дана соответствующая оценка результатам межевания этих земельных участков, в том числе Описанию границ земельного участка, исполненному ООО «Эталон 2000» 06.09.2006 на основании, в том числе акта согласования границ от 07.08.2006. Указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившее в законную силу решение суда, которым установлена смежная граница земельных участков с кадастровым номером /__/ и с кадастровым номером /__/, является основанием для изменения сведений в государственном кадастре недвижимости, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным акта согласования границ земельных участков от 07.08.2006, проекта межевания границ земельного участка с кадастровым номером /__/, выполненного кадастровым инженером Б., признании незаконной постановки указанного земельного участка на государственный кадастровый учет.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает законными, обоснованными и не вызывающими сомнений с учетом доводов апелляционной жалобы истца, которые являлись его правовой позицией и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Как следует из искового заявления, пояснений стороны истца, целью оспаривания акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером /__/ от 07.08.2006 являлось признание недействительными результатов межевания данного земельного участка с установлением границы смежного земельного участка с кадастровым номером /__/.

Однако поскольку решением суда, вступившим в законную силу 16.03.2022, разрешен спор о границе смежных земельных участков, установлена граница между земельными участками с кадастровыми номерами /__/ и /__/, при этом оспариваемый акт согласования границы земельных участков от 07.08.2006 являлся доказательством по делу, а Описание границ земельного участка 06.09.2006, составленное с учетом данного акта, было положено в основу вступившего в законную силу решения суда, признание недействительным указанного акта согласования границ земельного от 07.08.2006 путем предъявления самостоятельного иска невозможно, противоречит нормам процессуального законодательства.

Заявляя данный иск, истец оспаривает достоверность доказательства, имевшего значение для принятия судебного акта, разрешившего спор о праве. Как верно указал суд первой инстанции, предъявление данного иска направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта по ранее рассмотренному делу, решение по которому об установлении границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию, поставить на государственный учет, создает определенность в отношениях смежных землепользователей.

Вопреки доводу жалобы выводов о применении сроков исковой давности решение суда не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Являясь законным и обоснованным, оно отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Томского районного суда Томской области от 04 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи