31RS0016-01-2022-004776-55 № 2а-3865/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Билетниковой Т.В.,

с участием: представителя административного ответчика Управления Федеральной Налоговой службы РФ по Белгородской области ФИО1,

в отсутствие административного истца ФИО2, заместителя начальника правового отдела № 1 Управления Федеральной Налоговой службы Российской Федерации по Белгородской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к заместителю начальника правового отдела № 1 Управления Федеральной Налоговой службы Российской Федерации по Белгородской области ФИО3, Управлению Федеральной Налоговой службы Российской Федерации по Белгородской области о признании незаконным действие, выразившееся в формировании задолженности по налогам и пени незаконными, признании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени по состоянию на июнь 2022 отсутствующей, обязании аннулировать задолженность, произвести корректировку, исправить данные, в связи с отсутствием задолженности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МИФНС России № 2 по Белгородской области, заместителю начальника правового отдела № 1 Управления Федеральной Налоговой службы РФ по Белгородской области ФИО3, о признании незаконным бездействие, выразившееся в не зачислении, уплаченной задолженности, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование указала, что, не смотря на оплату ею транспортного налога за 2019 год, в ее личном кабинете налогоплательщика указанная задолженность числится, как не оплаченная. На ее обращение по данному вопросу в МИФНС России № 2 по Белгородской области ей дан формальный ответ, не разрешающий ситуацию.

Просила признать бездействие административных ответчиков незаконным в части не зачисления оплаты по чеку от 24.01.2022 в размере 21000 руб. по налоговому уведомлению № 44084257 от 01.09.2020 об оплате транспортного налога за 2019 на сумму 21000 руб.; признать налоговое уведомление № 44084257 от 01.09.2020 об оплате транспортного налога за 2019 на сумму 21000 руб. исполненным, обязать аннулировать задолженность, произвести корректировку, исправить данные в связи с отсутствием задолженности.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 07.06.2022 в качестве ответчика привлечено УФНС России по Белгородской области.

В судебном заседании ФИО2 административные исковые требования уточнила, просила признать действия (бездействия) административных ответчиков в части формирования задолженности незаконными, признать задолженность по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени по состоянию на 2022 отсутствующей, обязании административных ответчиков аннулировать задолженность, произвести корректировку, исправить данные, связи с отсутствием задолженности. В дополнении пояснила, что она является налогоплательщиком, в том числе транспортного налога, ранее состояла на учете в налоговом органе в Смоленской области. В ее личном кабинете на сайте госуслуг появилась информация о наличии у нее задолженности по транспортному налогу за 2015 в размере 14562,14 руб., пени -8273,80 руб. и 12870,28 руб. (основания начисления не указаны). Вместе с тем, решением Рославльского ройного суда Смоленской области от 18.03.2019, оставленным без изменения при апелляционном рассмотрении, налоговому органу было отказано во взыскании с нее транспортного налога за 2015 в размере 14450 руб. и пени 28,19 руб. Полагает, что выставленная задолженность является некорректной, поскольку налоговым органом утрачена возможность ее взыскания. Земельный налог и налог на имущество физических лиц, ею оплачены, и их выставление в ее личном кабинете так же не корректно.

Представитель административного ответчика УФНС России по Белгородской области ФИО1 административные исковые требования и не признала по обстоятельствам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, в дополнении пояснила, что ФИО2 требований об уплате налога на землю и налога на имущество физических лиц не выставлялось, согласно карточкам «расчеты с бюджетом» местного уровня по налогу (сбору, взносу) у ФИО2 отсутствует задолженность по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц. До настоящего времени за ФИО2 числится задолженность по транспортному налогу образовавшаяся до 01.06.2017 в размере 14580 руб. и пени -8,772,55 руб.

Административный ответчик заместитель начальника правового отдела № 1 Управления Федеральной Налоговой службы Российской Федерации по Белгородской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, и руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, регулируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов.

Согласно положениям пунктов 1, 3, 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо обязано платить законно установленные налоги и сборы. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Как следует из объяснений истца, она является налогоплательщиком, в том числе транспортного налога, ранее состояла на учете в налоговом органе в Смоленской области. В ее личном кабинете на сайте госуслуг появилась информация о наличии у нее задолженности по транспортному налогу за 2015 в размере 14562,14 руб., пени -8273,80 руб. и 12870,28 руб. (основания начисления не указаны). Полагает, что выставленные суммы подлежат корректировке, поскольку право взыскания с нее задолженности по транспортному налогу за 2015 и пени утрачено, а задолженности по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц не имеется.

Согласно решению Рославльского ройного суда Смоленской области от 18.03.2019, оставленного без изменения при апелляционном рассмотрении, налоговому органу в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2015 и пени отказано.

Как следует из карточки «расчеты с бюджетом» местного уровня по налогу (сбору, взносу) за ФИО2 числится задолженность по транспортному налогу образовавшаяся до 01.06.2017 в размере 14580 руб. и пени -8,772,55 руб.

Из пояснений представителя административного ответчика УФНС России по Белгородской области ФИО1 следует, что указанная задолженность у ФИО2 образовалась до 01.06.2017 и перешла из другого региона, после переезда ФИО2 в Белгородскую область.

Согласно карточкам «расчеты с бюджетом» местного уровня по налогу (сбору, взносу) задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за ФИО2 не числится.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении требований, если суд признает его не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Оценивая собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Оснований полагать, что задолженность по транспортному налогу образовавшаяся до 01.06.2017 в размере 14580 руб. и пени -8,772,55 руб. у ФИО2 отсутствует, а значит не подлежит исполнению, нарушает права налогоплательщика, равно как и не соответствует требованиям действующего законодательства не имеется.

Что касается требований в части признания отсутствующей задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, то они так же подлежат отклонению, поскольку согласно карточкам «расчеты с бюджетом» местного уровня по налогу (сбору, взносу) задолженности по земельному налогу и по налогу на имуществу физических лиц ФИО2 уплачены 01.12.2021, до обращения с настоящим иском в суд.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации), необходимость в которой в настоящем случае не установлена, поскольку обжалуемые требования исполнению не подлежат.

Каких-либо противоречий между сведениями, содержащимися в представленных налоговым органом материалах, либо несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся не имеется.

Таким образом, разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении требований к заместителю начальника правового отдела № 1 Управления Федеральной Налоговой службы Российской Федерации по Белгородской области ФИО3, Управлению Федеральной Налоговой службы Российской Федерации по Белгородской области о признании незаконным действие, выразившееся в формировании задолженности по налогам и пени незаконными, признании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени по состоянию на июнь 2022 отсутствующей, обязании аннулировать задолженность, произвести корректировку, исправить данные, в связи с отсутствием задолженности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст решения изготовлен 30.06.2022.

Судья Р.Л. Гладченко

Решение04.07.2022