Судья Щербакова А.А. Материал № 22-3473/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 26 июля 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Чеснокова В.И.,

при участии

прокурора Явтушенко А.А.,

защитника адвоката Майкова Г.А., удостоверение № 524, ордер № 677,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковым С.Ю.,

рассмотрел в закрытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Владивостока от 01 июня 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, обвиняемому в преступлениях по ст. ..., содержащемуся под стражей в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю,

- для устранения недостатков указанных в постановлении возращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя следственного отдела по Советскому району г.Владивостока следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю ФИО5 при производстве предварительного расследования по уголовному делу №,

Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступление защитника адвоката Майкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы обвиняемого ФИО1, просившего обжалуемое постановление – отменить, жалобу направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мнение прокурора Явтушенко А.А., полагавшей обжалуемое постановление – оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 – оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обвиняемый ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия (бездействие) следователя следственного отдела по Советскому району г.Владивостока следственного управления СК РФ по Приморскому краю ФИО5, связанные с нерассмотрением ряда его ходатайств о проведении следственных и иных мероприятий, заявленных в рамках уголовного дела № в период с октября 2022 года по май 2023 года, и не уведомлении заявителя о результатах разрешения ходатайств в общем количестве 11 штук.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 01 июня 2023 года жалоба обвиняемого ФИО1 после её изучения была возвращена заявителю для устранения недостатков, указанных в постановлении. Заявителю разъяснено право, вновь обратиться в суд с жалобой, после устранения недостатков, указанных в постановлении.

Обвиняемый ФИО1, будучи несогласным с обжалуемым решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление судьи - отменить, его жалобу направить на новое рассмотрение.

В обоснование своих доводов обвиняемый ссылается на то, что выводы судьи необоснованны, поскольку из текста его жалобы следует, какие конкретные действия либо бездействие следователя он обжалует, и какие конституционные права заявителя нарушены.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы обвиняемого ФИО1, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, имевшие место на досудебных стадиях уголовного судопроизводства в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования и которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Заявитель обвиняемый ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) следователя следственного отдела по Советскому району г. Владивостока следственного управления СК РФ по Приморскому краю ФИО5, связанные с нерассмотрением его ходатайств о проведении следственных и иных мероприятий, заявленных в рамках уголовного дела №, и не уведомлении заявителя о результатах разрешения ходатайств.

Судья первой инстанции, изучив доводы жалобы, поданной обвиняемым ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что содержание жалобы, а именно отсутствие в ней требований о признании конкретных действий (бездействия) и/или решений должностных лиц органа, осуществляющего уголовное преследование, не позволяет суду установить, какие действия (бездействие) и/или решения обжалуются. Поскольку жалоба не соответствует требованиям уголовно – процессуального закона, судья первой инстанции принял верное решение о возращении её заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы в судебном заседании.

В связи с чем, обжалуемое судебное решение суд апелляционной инстанции признает обоснованным, поскольку, судом первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию правильно установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы обвиняемого ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Приходя к такому выводу, суд апелляционной инстанции отмечает, что принятым судебным решением, обвиняемый ФИО1 не лишается права на обжалование действий (бездействия) и решений следователя следственного органа и при устранении вышеназванных недостатков вправе, уточнив заявленные требования, вновь обратиться в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно установлено, что жалоба, поданная заявителем ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, не содержит необходимых сведений для её рассмотрения, поскольку в жалобе заявителя отсутствуют конкретные обжалуемые действия или бездействия должностного лица, что является препятствием к рассмотрению жалобы по существу.

В жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не указано конкретно, когда по уголовному делу подавались заявленные ходатайства и с какими требованиями.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление соответствующим требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, исходя из содержания жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба обвиняемого ФИО1 на обжалуемое постановление судьи первой инстанции, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г. Владивостока от 01 июня 2023 года, которым для устранения недостатков указанных в постановлении, заявителю обвиняемому ФИО1 возращена жалоба, поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя следственного отдела по Советскому району г. Владивостока следственного управления СК РФ по Приморскому краю ФИО5, в производстве которого находится уголовное дело № - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационных представления или жалобы, а для обвиняемого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке, обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.И. Чесноков

Справка: обвиняемый ФИО1 содержится ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю.