Уникальный идентификатор дела:

77RS0018-02-2023-013288-98

Дело 2-1913/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Павловой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением средств аудио-видео-протоколирования гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК «Квартет» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ЖСК «Квартет» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что является собственником 3-комнатной квартиры № 135 на 8 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***. Управление данным многоквартирным домом осуществляется ЖСК «Квартет». 26 июня 2023 года в результате обрыва отвода до первого запирающего устройства ДУ 15мм от стояка горячего водоснабжения была залита квартира истца, в результате чего в квартире было повреждено напольное покрытие (паркет). Акт осмотра квартиры от 26 июня 2023 года был составлен без присутствия истца или его представителя. Ответственность за произошедший обрыв и ненадлежащее состояние трубопровода лежит на ЖСК «Квартет», поскольку обрыв произошел на участке трубопровода, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, за состоянием которого должна следить обслуживающая организация (управляющая компания, товарищество собственников жилья или жилищно-строительный кооператив). Согласно заключению специалиста №23- 09061-1 от 12 сентября 2023 г., стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений в кв. 135 по состоянию на 26 июня 2023 года составляет 363 235,42 рублей.

07 октября 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требований о возмещении ущерба, причинённого заливом, которая осталась без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 207 463,93 рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере 9 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3, председатель ЖСК «Квартет» ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 3-комнатной квартиры № 135 на 8 этаже многоквартирного дома по адресу: ***, что подтверждается записью в ЕГРН от 27 октября 2015 года № №***. Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ЖСК «Квартет».

Согласно доводам искового заявления, 26 июня 2023 года в результате обрыва отвода до первого запирающего устройства ДУ 15 мм от стояка горячего водоснабжения была залита квартира истца, в результате чего в квартире было повреждено напольное покрытие (паркет).

Вместе с тем, согласно справке ООО «Дом-Инвест» в период с 26 июня 2023 года по 07 октября 2023 года заявок на составление акта осмотра квартиры в диспетчерскую службу ООО «Дом-Инвест» от жителей квартиры № 135 многоквартирного жилого дома ЖСК «Квартет», расположенного по адресу: *** не поступало; акт осмотра в отношении спорной квартиры не составлялся, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В материалы дела представлен акт № 123-07 от 27 июля 2023 года обследования квартиры № 123, расположенной по вышеуказанному адресу, из которого следует, что 26 июня 2023 года произошло затопление квартиры № 123 из квартиры № 135 вследствие течи резьбы Ду15мм в техническом шкафу, на трубопроводе питающем полотенцесушитель, ранее в квартире № 135 собственником проводился ремонт, в результате которого была произведена замена участка внутридомовой системы горячего водоснабжения (стояк ГВС), тем самым было изменено проектное состояние стояка ГВС. а именно: демонтирован П-образный полотенцесушитель Ду32мм, смонтирована перемычка с выпусками и кранами Ду15мм для подключения полотенцесушителя улучшенной модели, врезан кран Ду32мм на стояк ГВС на перемычке.

С целью определения размера ущерба, причиненного квартире, по инициативе истца в ООО «Центр экспертизы и права» проведено исследование, по результатам которого составлено заключение №23- 09061-1 от 12 сентября 2023 года, согласно выводам которого, стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений в помещении, расположенном по адресу: *** по состоянию на 26 июня 2023 года составляет 363 235,42 рублей.

Судом по ходатайству представителя ответчика по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «КЭТРО». Согласно Заключению № № 241022-СА1 произведя анализ данных, полученных в ходе осмотра, экспертом установлено, что текущее состояние стояка ГВС не соответствует технической документации, имеющейся в материалах дела (а именно, аксонометрической схеме стояков), таким образом, остановлено наличие переоборудования стояка ГВС (демонтирован проектный U - образный полотенцесушитель, изменен стояк ГВС на прямой посредством вварки участка трубы, выполнены отводы от стояка ГВС с запорными устройствами (кранами) на полотенцесушитель, врезан кран на стояк ГВС).

Также, на основании имеющихся материалов дела, установлено, что указанная в акте управляющей компании причина залива, соответствует текущей схеме разводки стояке ГВС.

Таким образом, на основании проведенного комплексного исследования, эксперты приходят к выводу, что наиболее вероятной причиной залива, является течь отвода на стояке ГВС.

На основании анализа данных, полученных в ходе натурного осмотра и материалов гражданского дела был составлен перечень повреждений материалов отделки исследуемой квартиры. На рис. 4, представлен эскиз с контрольными замерами. В таблице №3, отражены повреждённые элементы и характер повреждений. В таблице №4, представлен перечень и объемы необходимых работ.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа и без учета износа повреждений в квартире после залива по адресу: *** определена локальным сметным расчетом с использованием федеральных единичных расценок на строительно-монтажные и ремонтно-строительные работы в текущем (базисном) уровне цен (за 3 квартал 2024 г.).

Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: *** без учета износа составляет 259 329,91 рублей, с учетом НДС 20%.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: *** с учетом износа составляет 207 463,93 рублей, с учетом НДС 20%.

Оценивая заключение независимой судебной экспертизы, проведенной ООО «КЭТРО», суд приходит к выводу, что выводы эксперта подробно мотивированы и обоснованы, содержат полное описание произведенных исследований; компетентность экспертов, стаж работы, высокий уровень подготовки подтверждены соответствующими документами; эксперты предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что указывает на соответствие представленного заключения требованиям ст. 86 ГПК РФ, а также требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, установленным ст.ст. 16, 25 ФЗ от 31.05.2001 г. № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Оснований не доверять представленному Заключению у суда не имеется, в связи с чем указанное заключение является достоверным доказательством и должно быть положено в основу судебного решения. Объективных доказательств, свидетельствующих о несоответствии выводов эксперта обстоятельствам дела, обоснования необходимости признания данного заключения недопустимым доказательством, сторонами не представлено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО5 подтвердил выводы, изложенные в выполненном им заключении.

Разрешая заявленные требования и проверяя доводы истца, судом была допрошена в качестве свидетеля ФИО6

Допрошенная по ходатайству истца свидетель ФИО6 показала, что 26 июня 2023 года ей позвонили родственники (истец) и сказали, что имеются проблемы в квартире и попросили открыть дверь. Она взяла ключи и пошла в квартиру, открыла дверь и увидела, что все было в воде, шел пар, взбухшие полы, двери, через порог в ванной переливалась вода. Приехали сотрудники управляющей компании, вода была перекрыта, когда она вошла вода уже не текла.

В соответствии с п.п. а) п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила) в состав общего имущества, в частности, включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование.

С учетом изложенного системное толкование Правил не дает оснований для вывода о том, что часть внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения, обслуживающее только одну квартиру, включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома и, соответственно, в зону ответственности управляющей организации не входит.

Находящиеся в квартирах элементы инженерной системы горячего водоснабжения, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (ст. 26 Жилищного кодекса РФ).

ЖСК «Квартет» в силу своих уставных задач является лицом обслуживающим, а не надзирающим за надлежащим использованием инженерного оборудования, проходящего в жилых помещениях.

Более того, п. 3 ст. 3 ЖК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для доступа в жилое помещение без согласия на то проживающих в них лиц. Такого основания для доступа в жилые помещения, в частности, для сотрудников управляющей организации, как приведение в первоначальное состояние самостоятельной переделки жителями инженерного оборудования многоквартирного дома, данная норма не содержит.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. № 25 (далее - Правила пользования жилыми помещениями), которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая настоящий спор по существу, исследовав все доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что вопреки вышеизложенным положениям закона, истцом не предоставлено доказательств с достоверностью подтверждающих виновность ответчика в заливе, произошедшем 26 июня 2023 года, в материалах дела отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и произошедшим заливом в квартире истца, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ЖСК «Квартет», ОГРН:<***> о возмещении ущерба, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 19.03.2025.