59RS0004-01-2023-001628-42

Судья Шпигарь Ю.Н.

Дело № 2-2330/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь Дело № 33-9549/2023

21 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Бабиновой Н.А.,

судей Заривчацкой Т.А., Мухтаровой И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Басимовой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Перми от 05 июня 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения истца ФИО1 (паспорт), представителя ответчика ФИО2 (паспорт, доверенность, диплом), представителя третьего лица ФИО3 (паспорт, доверенность, диплом), судебная коллегия,

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по г. Перми с требованиями с учетом уточнений о признании программы социальной адаптации в отношении получателя ФИО1 на сумму 178 469 руб. недействительной; признании решения комиссии Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми от 25.01.2023 незаконным в части корректировки суммы государственной социальной помощи для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности; возложении обязанности заключить с ФИО1 социальный контракт на сумму 350 000 руб. (л.д.58, 59).

В обоснование заявленных требований указала, что обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности. 08.02.2023 истец была приглашена в Орджоникидзевский отдел Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми на заключение социального контракта. В результате ознакомления с условиями социального контракта было выяснено, что сумма единовременной денежной выплаты составляет 178 469 руб. Указанная сумма была предусмотрена утвержденной программой социальной адаптации, с которой истец в указанной части не согласна. Согласно представленному бизнес-плану для его успешной реализации и выхода из трудной жизненной ситуации необходимо вложение не менее 354 537,86 руб. В нарушение нормативных требований программа социальной адаптации была разработана самостоятельно органом социальной защиты без участия ФИО1 Положениями действующего законодательства не предусмотрено право комиссии Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми по оказанию государственной социальной помощи на основании социального контракта в одностороннем порядке проводить корректировки суммы государственной социальной помощи для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Таким образом, программа социальной адаптации подлежала разработке в соответствии с представленным бизнес-планом.

На основании определения суда, занесенного в протокол предварительного судебного заседания от 10.05.2023, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство социального развития Пермского края (л.д. 53, 54).

Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которым 17.01.2023 ФИО1 обратилась в территориальное управление с заявлением об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта на ведение индивидуальной предпринимательской деятельности. 25.01.2023 комиссией территориального управления по предоставлению государственной социальной помощи принято решение о заключении с ФИО1 социального контракта с суммой единовременной выплаты в размере 178 469 руб. Письмом от 26.01.2023 истец уведомлена о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта, ей предложено обратиться в отдел по Орджоникидзевскому району для заключения социального контракта. При этом возможность оспаривания программы социальной адаптации, признания незаконным решения комиссии законом не предусмотрено. Обжаловано может быть только решение об отказе в предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта. Программа социальной адаптации, как и сам контракт, заявителем не подписаны, в связи с чем не влекут соответствующих правовых последствий для заявителя. Требования о возложении на ответчика обязанности заключить социальный контракт на сумму 350 000 руб. не подлежит удовлетворению в связи с отнесением разрешения данного вопроса к исключительной компетенции территориального управления.

Представитель Министерства социального развития Пермского края в судебном заседании и в письменных возражениях возражала против удовлетворения заявленных требований истца, указывая на то, что истец отказалась от единовременной денежной выплаты в размере 178 469 руб. в качестве государственной социальной помощи на основании социального контракта, планирует для осуществления деятельности по оказанию юридических услуг приобретение игрового ноутбука стоимостью 119 990 руб., офисной мебели, оплаты аренды, сотовой связи и установки правовой базы. Комиссией территориального управления было принято решение о корректировке суммы в бизнес-плане ФИО1 Размер социальной помощи определен комиссией с учетом целей ее оказания по повышению качества жизни малоимущих граждан, преодолению трудной жизненной ситуации и улучшению материального положения заявителя. Определение вида, размера и срока предоставления социальной помощи является правом комиссии, принятие решения по предоставлению государственной социальной помощи является прерогативой коллегиального органа комиссии и не относится к компетенции суда.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, приводя доводы о том, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции изложил доводы ответчика и третьих лиц, при этом выводы суда не соответствуют нормам материального права. Действующим порядком предусмотрено, что программа социальной адаптации разрабатывается совместно с заявителем, что следует из содержания, также, административного регламента по предоставлению государственной услуги по предоставлению государственной социальной помощи на основании социального контракта, утвержденного приказом Министерства социального развития Пермского края № СЭД-33-01-03-565 от 23.09.2016. Процедура принятия решения ответчиком была нарушена, поскольку наличие подписи заявителя в листе собеседования не означает ее согласие с разработанной программой социальной адаптации. Таким образом, в нарушение пункта 2.10 Правил программа социальной адаптации была разработана органом социальной защиты самостоятельно без участия ФИО1 Истец также не согласна с выводом суда о том, что обжалованию подлежит только решение об отказе в предоставлении государственной социальной помощи, поскольку данный вывод свидетельствует об ограничении прав истца на судебную защиту при несогласии с решением комиссии в части утвержденной суммы. Кроме того, истец полагает, что положениями действующего законодательства не предусмотрено право комиссии территориального управления Министерства социального развития Пермского края по городу Перми в одностороннем порядке производить корректировки суммы государственной социальной помощи для осуществления предпринимательской деятельности. Действительно, комиссией устанавливаются, в том числе, вид и размер государственной социальной помощи, однако данное решение принимается не на основании внутреннего убеждения комиссии, а на основании представленного заявителем бизнес плана и разработанной совместно с заявителем программы социальной адаптации, поскольку именно заявитель определяется в бизнес плане те мероприятия и материально-техническое обеспечение, которое поможет ему выйти из трудной жизненной ситуации и быть конкурентоспособным на рынке. Комиссия, внося без участия заявителя коррективы в бизнес план лишает его возможности провести все мероприятия, направленные на выход из тяжелой жизненной ситуации, что не приведет к положительному результату.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение без изменения, указывая, что данный вид государственной социальной помощи предоставляется на основании нормативных актов, за счет бюджетных средств. Специально созданная комиссия наделена полномочиями по приему решений, в том числе, в части определения суммы государственной социальной помощи. В отношении истца решение является обоснованным, поскольку, проанализировав указанные в бизнес плане затраты, комиссия пришла к выводу о чрезмерной стоимости некоторых указанных позиций, в частности ноутбука, стоимость которого истцом заявлена как 119000 рублей, однако возможно приобрести пригодный для работы ноутбук меньшей стоимости. Размер расходов на приобретение программы консультант плюс и аренду определены в соответствии с положениями пункта п.1.15.3 Порядка предоставления государственной социальной помощи на основании социального контракта, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 30.06.2021 № 441-п, которым установлены предельные значения данного вида расходов. Решение комиссии об определении размера социальной помощи принято в рамках предоставленных полномочий, поскольку именно комиссии предоставлено право определять размер социальной выплаты. Оснований для отмены решения не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу, поступивших от третьего лица – Министерства социального развития Пермского края, также содержатся доводы об отсутствии оснований для отмены решения суда, поскольку определение размера социальной помощи отнесено к компетенции специальной комиссии территориального органа министерства социального развития Пермского края.

На заседании судебной коллегии истец на доводах апелляционной жалобы настаивала. Пояснила также, что у нее отсутствовала возможность внести какие-либо изменения в свой бизнес план, программа социальной адаптации разрабатывалась без ее участия. При этом в бизнес план включены не все позиции, которые необходимы для начала и осуществления работы, поскольку истец осознает, что помимо социальной помощи, она должна вкладывать и свои средства. В случае уведомления ее о чрезмерности расходов в какой либо части, она могла бы внести изменения в бизнес-план. Указанный в бизнес-плане ноутбук обладает характеристиками, позволяющими быстро работать с правовой базой Консультант плюс, кадастровыми картами и планами, что необходимо при консультации клиентов. Исключение расходов на рабочий телефон, интернет, снижение размера расходов на аренду помещения, приобретение и обслуживание правовой базы Консультант плюс, считает необоснованными. Считает, что порядок принятия решения о предоставлении помощи нарушен. Указанная в оспариваемой программе социальной адаптации сумма не поможет ей выйти из тяжелой жизненной ситуации выбранным способом.

Представитель ответчика просила оставить решение без изменения, пояснив, что указанная истцом в бизнес плане стоимость ноутбука является чрезмерной, имеются ноутбуки значительно ниже стоимостью, при этом соответствующие целям их использования. Расходы на аренду и правовую базу снижены исходя из размеров предельной стоимости таких обязательств, указанной в п.1.15.3 Порядка предоставления государственной социальной помощи на основании социального контракта, утвержденного Постановление Правительства Пермского края от 30.06.2021 № 441-п. Комиссия действовала в рамках своих полномочий, поскольку нормативным актом ей предоставлено право определять наличие оснований для предоставления социальной помощи, а также устанавливать размер этой помощи.

Представитель третьего лица дала пояснения, аналогичные пояснениям представителя ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для его отмены на основании части 1 статьи 330 ГПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, что привело к неправильному применению норм материального права.

В силу абзаца 2 статьи 1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» государственная социальная помощь - это предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в названном Федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров (далее по тексту - Закон № 178-ФЗ).

Статьей 3 Закона № 178-ФЗ определены цели оказания государственной социальной помощи, в их числе поддержание уровня жизни малоимущих семей, а также малоимущих одиноко проживающих граждан, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Закона № 178-ФЗ оказание государственной социальной помощи осуществляется, в частности, в виде денежных выплат (социальных пособий, субсидий и других выплат). Частью 1 статьи 7 указанного закона предусмотрено, что получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные данным федеральным законом, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации. Порядок назначения государственной социальной помощи, оказываемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а также форма социального контракта устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (абзац 4 части 2 статьи 8).

Порядок предоставления государственной социальной помощи на основании социального контракта в Пермском крае утвержден Постановлением Правительства Пермского края от 30.06.2021 № 441-п (далее – Порядок).

В соответствии с указанным Порядком, при оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта с целью оценки эффективности реализации мероприятий, указанных по мероприятию, указанному в пункте 1.5.2 настоящего Порядка, т.е. по получению социальной выплаты для осуществления предпринимательской деятельностью, в социальном контракте указываются следующие требования к конечному результату: регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя или налогоплательщика налога на профессиональный доход и повышение денежных доходов гражданина (семьи гражданина) по истечении срока действия социального контракта.

Согласно пункту 1.14 Порядка, в рамках оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта орган социальной защиты населения по мероприятию, указанному в пункте 1.5.2 настоящего Порядка, обязан возместить гражданину расходы, связанные с постановкой на учет в качестве индивидуального предпринимателя или налогоплательщика налога на профессиональный доход, в размере фактически понесенных расходов, но не более 5% суммы, выделенной гражданину в рамках социального контракта (п.п.1.14.2).; осуществлять гражданину денежную выплату с целью осуществления им предпринимательской деятельности, в том числе являющемуся самозанятым в соответствии с условиями социального контракта, единовременно не более 350000 рублей на одного предпринимателя или самозанятого гражданина для ведения предпринимательской деятельности, в том числе для закупки оборудования, создания и оснащения дополнительных рабочих мест, при условии соблюдения требований федеральных законов «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход».

Пунктом 2.1 Порядка предусмотрено, что помимо документов, предоставляемых гражданами для получения социальной помощи, независимо от вида такой помощи, граждане, обратившиеся для получения социальной помощи на основании социального контракта на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности, предоставляют бизнес план.

В соответствии с пунктом 2.9 Порядка, специалист органа социальной защиты населения после получения заявления и документов, предусмотренных в пунктах 2.1, 2.2, 2.6 настоящего Порядка, в ходе собеседования с заявителем заполняет лист собеседования по форме согласно приложению 2 к настоящему Порядку, в который со слов заявителя вносится информация о проблемах семьи, ее возможностях по выходу из трудной жизненной ситуации. Собеседование проводится в течение 5 рабочих дней со дня подачи заявления в орган социальной защиты. Затем, на основании заявления, листа собеседования органом социальной защиты населения совместно с гражданином в течение 3 рабочих дней со дня проведения собеседования разрабатывается программа социальной адаптации, включающая мероприятия, которые направлены на преодоление трудной жизненной ситуации малоимущей семьи (малоимущего одиноко проживающего гражданина) на период действия социального контракта (п.2.10 Порядка).

Как следует из материалов дела, 17.01.2023 ФИО1 обратилась в Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по г. Перми с заявлением об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности. В качестве направления предполагаемой деятельности по выходу из трудной жизненной ситуации истцом указано на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности, представлен бизнес план по открытию «Юридического центра» (л.д.18-24). Согласно содержанию раздела 6 «Инвестиционные расходы» общий размер инвестиционных расходов составляет 354 537,86 руб., в том числе аренда помещения (6 месяцев аренды) – 51 000 руб., ноутбук – 119 990 руб., стол – 15 740 руб., компьютерное кресло – 11 487 руб., диван для посетителей – 26 600 руб., тумба офисная – 5412 руб., стеллаж для хранения документов - 11 262 руб., принтер (МФУ) – 50 500 руб., установка правовой базы «Консультант» (4 месяца) - 42 479,28 руб., сотовая связь/интернет – 8 400 руб.(12 месяцев), канцтовары – 11 667,58 руб. (л.д.26-28).

В соответствии с п. 2.9 Порядка специалистом ответчика 17.01.2023 заполнен лист собеседования, в который со слов истца внесена информация о финансовых проблемах семьи, возможностях по выходу из трудной жизненной ситуации, лист собеседования содержит подпись истца (л.д.19, оборот).

Сведений о привлечении заявителя к составлению программы адаптации, что предусмотрено пунктом 2.10 Порядка не имеется. Истец данное обстоятельство отрицает.

Представитель ответчика не оспаривает, что программа составлялась сотрудником ответчика самостоятельно, пояснила, что размер социальной выплаты определен решением Комиссии территориального управления министерства социального развития Пермского края по городу Перми по оказанию государственной социальной помощи, срочной социальной услуги в виде материальной помощи, натуральной и иной социальной помощи (далее – Комиссия).

Согласно Выписке из протокола №7 от 25.01.2023 заседания Комиссии, на заседание было принято решение о корректировке суммы государственной социальной помощи на основании положений п. 1.15.3 Порядка до 178469 рублей в соответствии со следующей сметой затрат: ноутбук – 50 000 руб., стол – 15 740 руб., компьютерное кресло – 7 000 руб., стулья для посетителей – 10 000 руб., офисная тумба – 5 412 руб., стеллаж для хранения документов – 11 262 руб., принтер – 30 000 руб., канцтовары – 11 667,58 руб., правовая база «Консультант» - 14 108,16 руб., аренда помещения – 23 278,46 руб. (л.д.29, 31).

В обоснование сметы представителем ответчика в судебное заседание представлены скриншоты с распечатками предложений по продаже техники и оборудования.

Письмом от 26.01.2023 истец уведомлена о принятом решении о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта, приглашена в отдел по Орджоникидзевскому району Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г.Перми для заключения социального контракта в срок до 31.01.2023 (л.д.18).

Не согласившись в размером единовременной социальной выплаты, истец отказалась от подписания социального контракта и обратилась в суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для их удовлетворения, поскольку решение о назначении государственной социальной помощи истцу на основании социального контракта принято ответчиком с соблюдением установленных требований, несогласие истца с определением суммы единовременной выплаты в размере 178 469 руб., несоответствие указанной суммы заявленным в бизнес-плане расходам не является основанием для признания решения комиссии незаконным, а программы социальной адаптации недействительной. В данном случае размер государственной социальной помощи определен ответчиком с учетом целей повышения качества жизни заявителя, преодоления трудной жизненной ситуации и улучшения материального положения истца, исходя из существующих цен на заявленное оборудование и технику. Кроме того, суд счел обоснованными доводы ответчика о том, что в соответствии с вышеуказанным Порядком обжалованию подлежат лишь решения об отказе в предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта. В данном случае комиссией территориального управления принято решение о назначении государственной социальной помощи, законом возможность оспаривания такого решения, в том числе в части суммы единовременной выплаты, не предусмотрена.

При этом судом не было принято во внимание, что истцом при обращении в суд обжалованы действия территориального органа исполнительного органа государственной власти Пермского края, что допускается в соответствии с положениями статьи 22 ГПК РФ, указание в порядке предоставления социальной помощи на возможность обжалования только отказа в предоставлении социальной выплаты само по себе не свидетельствует о невозможности обжалования иных действий органа и его должностных лиц в порядке реализации права на судебную защиту. Также не принято во внимание, что право заявителя на обжалование действий (бездействия) должностных лиц, государственных гражданских служащих территориальных управлений Министерства, Министерства, а также территориальных управлений Министерства, Министерства при предоставлении государственной услуги по предоставлению государственной социальной помощи на основании социального контракта, установлено пунктом 5.1 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по предоставлению государственной социальной помощи на основании социального контракта, утвержденного Приказом Министерства социального развития Пермского края от 23.09.2016 № СЭД-33-01-03-565.

Кроме того, судебная коллегия считает невозможным согласиться с выводами суда о соблюдении ответчиком установленных нормативными правовыми актами требований при принятии решения о назначении истца единовременной социальной выплаты.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что, не оспаривая права истца на получение единовременной социальной выплаты на основании социального контракта, ответчик существенно снизил размер такой выплаты, руководствуясь положениями пункта п.1.15.3 Порядка.

Пунктом 1.15.3 Порядка предусмотрено, что в рамках оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта гражданин, с которым заключен социальный контракт по мероприятию осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности, обязан при необходимости приобрести в период действия социального контракта основные средства, материально-производственные запасы, получить лицензии на программное обеспечение и (или) на осуществление отдельных видов деятельности в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 04 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (не более 10% назначаемой выплаты), принять имущественные обязательства (не более 15% назначаемой выплаты), необходимые для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, и представить в орган социальной защиты населения подтверждающие документы.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что ограничение по размеру расходов в 10 % назначаемой выплаты отнесено к суммам лицензионных договоров на программное обеспечение либо на осуществление отдельных видов деятельности, а ограничение в размере 15 % от назначаемой выплаты относится к имущественным обязательствам, при этом размер таких расходов определяется исходя из размера назначаемой выплаты, а не входит в ее состав.

Также необходимо принять во внимание, что, поскольку положения данного пункта определяют право и обязанности гражданина, получившего социальную выплату, возникающие после ее получения, они не могут быть признаны регулирующими порядок определения комиссией размера социальной выплаты.

При этом иной порядок определения размера выплаты нормативно не определен, отсутствует как в Положении о комиссии по оказанию государственной социальной помощи, срочной социальной услуги в виде материальной помощи, натуральной и иной социальной помощи, утвержденном Приказом территориального управления Министерства социального развития Пермского края по городу Перми от 20.01.2022 № 39, так и в Административном регламенте по предоставлению государственной услуги по предоставлению государственной социальной помощи на основании социального контракта Приказ Министерства социального развития Пермского края от 23.09.2016 № СЭД-33-01-03-565.

Для лица, обратившегося за социальной выплатой в целях осуществления предпринимательской деятельности, предоставление бизнес плана является обязательным в соответствии с пунктом 2.1 Порядка.

Согласно разделу 2 Положения о комиссии по оказанию государственной социальной помощи, срочной социальной услуги в виде материальной помощи, натуральной и иной социальной помощи, целью комиссии является оказание адресной помощи гражданам, семьям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, чрезвычайной ситуации, в том числе, государственной социальной помощи. Пунктом 2.2. Положения предусмотрено, что основными задачами комиссии являются рассмотрение обращений граждан, находящихся в особо трудной ситуации, чрезвычайной ситуации и принятие обоснованного коллегиального решения об оказании государственной социальной помощи, либо об отказе в предоставлении такой помощи.

Пунктом 4.10 Положения о комиссии предусмотрено, что решение комиссии является основанием для формирования заявки на выплату.

При таких обстоятельствах, давая оценку правомерности действий комиссии, следует руководствоваться содержанием указанных выше нормативных актов, которые не устанавливают право комиссии, принимающей решение о предоставлении социальной выплаты изменять размер социальной выплаты ввиду признания завышенным размера расходов, указанных в бизнес-плане заявителя в качестве необходимых.

Также судом первой инстанции не дана оценка доводам истца о нарушении порядка составления программы социальной адаптации, которая, согласно пунктам 2.10, 2.11 Порядка, пункту 3.2.5 Административного регламента, разрабатывается ответственным специалистом совместно с заявителем на основании заявления и анкеты о семейном и материально-бытовом положении.

Сведений о привлечении истца к разработке программы социальной адаптации в материалах дела не имеется. Из представленной программы социальной адаптации в отношении получателя ФИО1 протокола заседания комиссии, (л.д. 29) следует, что данная программа представлена на утверждение комиссии 25.01.2023, утверждена и.о. начальника территориального органа Министерства социального развития Пермского края в тот же день, из чего следует, что на момент утверждения ее комиссией, программа социальной адаптации уже содержала смету расходов, из которой и был определен размер социальной выплаты, что, в свою очередь, опровергает доводы ответчика об определении размера социальной выплаты именно комиссией в рамках предоставленных полномочий.

Из изложенного следует, что порядок предоставления истцу государственной социальной помощи ответчиком был нарушен, что свидетельствует о наличии оснований для признания действий незаконными в оспариваемой части, и возложении на ответчика обязанности по выплате истцу государственной социальной помощи в виде единовременной выплаты в сумме 350000 рублей. Указанная сумма является предельной по рассматриваемому виду выплаты, соответствует размеру расходов указанных в представленном истцом бизнес-плане в качестве необходимых для выхода из сложной жизненной ситуации. Доказательств достижения истцом целей государственной социальной помощи при определении размера социальной выплаты в меньшем размере ответчиком не представлено. Поскольку соответствие обстоятельств истца требованиям, предъявляемым к получателям социальной помощи, ответчиком не оспаривается, права истца подлежат восстановлению путем заключения с ней социального контракта на указанную сумму.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Перми от 05 июня 2023 года отменить.

Принять новое решение.

Признать решение комиссии Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми от 25.01.2023 незаконным в части корректировки суммы государственной социальной помощи для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, возложить на Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по городу Перми обязанность заключить с ФИО1 социальный контракт на сумму 350 000 руб.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

В окончательном виде апелляционное определение изготовлено 02 октября 2023 года.