Решение по делу № 2-3881/2023 от 11.10.2023 - о взыскании ущерба.

50RS0005-01-2023-004137-59

Дело №2-3881/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре судебного заседания Барановой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Бестфатеру ФИО6 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Бестфатеру ФИО7 о взыскании ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «Kia Sportage», государственный регистрационный номер <данные изъяты> застрахованной на момент происшествия в АО «АльфаСтрахование». Виновником ДТП является ответчик ФИО2, управлявшего ТС «Hyundai», государственный номер <данные изъяты> указанное транспортное средство застраховано в САО «ВСК»; на основании заявления потерпевшего и руководствуясь п.4 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО, АО «АльфаСтрахование», действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет страхового возмещения <данные изъяты> рублей. Поскольку ФИО2 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, истец обратился в суд с данным иском и просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Положения ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Kia Sportage», государственный регистрационный номер <данные изъяты> и транспортного средства «Hyundai», государственный номер <данные изъяты> под управлением ответчика. Как следует из материалов дела, ответчик нарушил п.1.3 ПДД РФ, в результате чего автомобилю «Kia Sportage», государственный регистрационный номер <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Транспортное средство «Kia Sportage», государственный регистрационный номер <данные изъяты> застраховано по договору страхования (полис <данные изъяты>) в АО «АльфаСтрахование». Транспортное средство «Hyundai», государственный номер <данные изъяты>, застраховано в САО «ВСК»;

На основании заявления потерпевшего и руководствуясь п.4 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО, АО «АльфаСтрахование», действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет страхового возмещения <данные изъяты> рублей.

Согласно договору ОСАГО №<данные изъяты>, ФИО2 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, доказательств обратного не представлено.

Суд принимает во внимание, что размер причинённого ответчиком ущерба в сумме 179 300 рублей подтверждается представленными в суд документами и ответчиком не оспорен.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно положений статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пункт 3 вышеуказанной статьи ГК РФ указывает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть лицом, причинившем вред, при наличие его вины.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком в том случае, если это противоречит требованиям закона или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом принимается признание ответчиком исковых требований, следовательно иск подлежит удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца денежные средств в сумме <данные изъяты> рублей выплаченные истцом в соответствии с договором страхования по данному страховому случаю.

Учитывая, что требования истца суд находит подлежащими удовлетворению, требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 4 786 рублей, так же подлежат удовлетворению, что соответствует положениям статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,67,173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «ВСК» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ: <данные изъяты> №, водительское удостоверение <данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (ИНН <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья

Дмитровского городского суда А.В. Ланцова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: