К делу №

УИД 78RS0№-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 апреля 2025 года

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующей - судьи Востряковой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. на номер телефона истца позвонил неизвестный и заявил, что он работник прокуратуры, сообщил, что истец должен получить компенсацию за некачественный товар в размере 484 370 руб., но что бы получить эти деньги истец должен был оплатить услуги курьера и госпошлину. Звонил не только один человек, но и его подельники, которые представлялись работниками банков. Так, ответчики, пользуясь неосведомленностью истца, смогли его убедить, что ему следует перевести на неизвестные счета денежные суммы в следующем порядке. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перевел ФИО7 денежные средства в размере 13500,00 руб., 58500,00 руб., 90000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 16.03. 2023 г. ФИО3 перевел ФИО9 денежные средства в размере 45000,00 руб., 30000,00 руб., 60000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перевел на неизвестные счета денежные средства в размере 20000,00 руб., 70000,00 руб., 40000,00 руб., 60000,00 руб., 21000,00 руб. Так, ответчики завладели деньгами истца и продолжают их неправомерно удерживать в качестве неосновательного обогащения, причиняя истцу материальный вред. В связи с чем истец обратился с иском в суд.

Просит суд взыскать с надлежащих ответчиков в пользу истца денежную сумму, перечисленную в размере 135000,00 руб. на счет №, денежную сумму, перечисленную в размере 162000,00 руб., перечисленную на счет №, денежную сумму, перечисленную в размере 266000,00, перечисленную на счет № № (пластиковая карта 220015******3014).

Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве соответчика АО «Альфа-Банк».

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО9, ФИО10, АО «Альфа-Банк», в лице филиала «Санкт-Петербургский», на надлежащих ФИО4, ФИО1, ФИО2.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения для рассмотрения по подсудности в Адлерский районный суд <адрес> края.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО8, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте назначенного судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств и возражений суду не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ, в названной норме также указано, что защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права принадлежит истцу, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона истца позвонил неизвестный, пресытившийся работником прокуратуры и сообщил, что истец должен получить компенсацию за некачественный товар в размере 484370,00 руб., но что бы получить эти деньги истец должен был оплатить услуги курьера и госпошлину.

Данные телефонные разговоры проходили в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В этот период звонил не только это человек, но и его подельники, которые представлялись работниками банков. В апреле 2023 г. указанные лица перестали выходить на связь.

Так под видом сотрудника правоохранительных органов в процессе многих разговоров с истцом ответчики, пользуясь неосведомленностью истца смогли его убедить, что ему следует перевести на неизвестные счета денежные суммы в следующем порядке.

В ходе судебного разбирательства судом от АО «Альфа- Банк» получена информация Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о счетах в отношении клиентов ФИО4, ФИО1, ФИО2

Судом установлено и подтверждено материалами дела что истцом были перечислены денежные средства в следующем порядке:

- на счет №, принадлежащий ответчику ФИО4 перечислены денежные средства в размере: 45000,00 руб. (чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ); 30000,00 руб. (чек по операции № от 10.032023); 60000,00 руб. (чек по операции № С№ от ДД.ММ.ГГГГ). Всего на общую сумму 135000,00 рублей.

- на счет №, принадлежащий ответчику ФИО2 перечислены денежные средства в размере: 13 500,00 руб. (чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ); 58500,00 руб. (чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ); 90 000,00 руб. (чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ). Всего на общую сумму 162000,00 руб.

- на счет № (пластиковая карта 220015******3014) принадлежащий ответчику ФИО1 перечислены денежные средства в размере: 20000,00 руб. (транзакция № от ДД.ММ.ГГГГ); 70000,00 руб. (операция № Z№ от ДД.ММ.ГГГГ); 55000,00 руб. (операция № Z№ от ДД.ММ.ГГГГ); 40000,00 руб. (операция № Z№ от ДД.ММ.ГГГГ); 60000,00 руб. (операция № Z№ от ДД.ММ.ГГГГ); 21000,00 руб. (операция № Z№ от ДД.ММ.ГГГГ). Всего на общую сумму 266000,00 руб.

Истец не состоял с ответчиками ни в каких отношения, не имел перед ними долговых и иных обязательств. Ответчики завладели деньгами истца и продолжают их неправомерно удерживать в качестве неосновательного обогащения, причиняя истцу материальный вред.

Согласно норме пункта 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из правового смысла приведенной нормы следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.

Учитывая положения вышеприведенных норм права и фактическое дела, у ответчиков в результате невозврата денежных средств, принадлежащих истцу, возникло неосновательное обогащение.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиками надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие доводы иска, суду не представлены.

С учетом того, что денежные средства незаконно удерживаются ответчиками, то указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт иностранного гражданина № МР35889911 выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: <...>) денежную сумму в размере 135000 (сто тридцать пять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт иностранного гражданина № КВ1933172 выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: <...>) денежную сумму в размере 266000,00 (двести шестьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать со ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт иностранного гражданина № МР4161142 выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу истца ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: <...>) денежную сумму в размере 162000,00 (сто шестьдесят две тысячи) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующая М.Ю. Вострякова