Дело № 2-3947/2025 <данные изъяты>
74RS0002-01-2025-003879-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 22 июля 2025 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Кошевой К.С.,
при секретаре Шандер С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 149 616,41 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5488 руб.
В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате нарушения ответчиком, управлявшим транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, правил дорожного движения, был причинен ущерб транспортному средству Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Фианит-ломбард». Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК». Истцом в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля по Договору КАСКО выплачено 149 616,41 руб.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал в рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.
Третье лицо ФИО5, представитель третьего лица ООО «УКМ-Плюс» в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.1 и п.2 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП при котором ФИО1, управлявший транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения совершил столкновение с автомобилем Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, собственником которого является ООО «УКМ-Плюс».
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована не была, гражданская ответственность ООО «УКМ-Плюс» - застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного комбинированного страхования автотранспортных средств №
САО «ВСК» признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 149 616,41 руб. в пользу СТОА ООО «Фрагмент-Сервис» (л.д.32).
Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
При толковании указанной правовой позиции и возложении ответственности по ее правилам следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находится источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением.
Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его на законных основаниях.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответственным за ущерб, причиненный транспортному средству ООО «УКМ-Плюс», является ФИО1, являющийся собственником автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, которым вследствие виновных действий, при отсутствии договора обязательного страхования, причинены механические повреждения автомобилю Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №.
Поскольку данный ущерб был возмещен САО «ВСК», то к нему в соответствии с положениями ст.965 Гражданского кодекса РФ перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку доказательств того, что автомобиль Шкода Рапид мог быть отремонтирован за меньшую стоимость, в материалы дела не представлено, с учетом положений ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца денежные средства в размере стоимости осуществленного ремонта в сумме 149 616,41 руб.
Часть 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.
Истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5488 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ОВМ ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в порядке суброгации сумму в размере 149 616,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5488 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий <данные изъяты> К.С. Кошевая
Мотивированное решение составлено 30 июля 2025 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>