№
№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Староюрьево 23 августа 2023 г.
Староюрьевский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Митрофановой О.А.,
при секретаре Пустынниковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ИП ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчицы ФИО2 задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № VC9662100 от 02.12.2013, заключенному между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО3, состоящей из: суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 в размере 49046,96 руб.; суммы неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015 в размере 8041,92 руб.; суммы процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 г. по 23.05.2023 г. в размере 75115,76 руб.; неустойки по ставке 1% в день рассчитанной за период с 26.09.2015 по 23.05.2023 в размере 40000 руб.; процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 49046,96 руб. за период с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 49046,96 руб. за период с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец ИП ФИО1 не явилась в судебное заседание 14 августа и 23 августа 2023 г., о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступало.
Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
В связи с тем, что от истца ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало, истец не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, имеются основания, установленные в абзаце 8 ст. 222 ГПК РФ, для оставления искового заявления без рассмотрения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
определил:
Оставить без рассмотрения исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья О.А. Митрофанова