Судья р/с Зеленский А.В. Дело №22-8657/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 ноября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лопушанской В.М.,

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой Н.В.,

с участием прокурора Тарабрина А.О.,

обвиняемого, участвующего посредством ВКС Я.,

адвоката Прусакова С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Прусакова С.В. в защиту интересов обвиняемого Я. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 ноября 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого Я., .......... года рождения года рождения на 01 месяц 08 суток, то есть до 23 декабря 2023 года включительно.

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемого и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В производстве следователя СО Краснодарского ЛУ МВД РФ на транспорте Ч. находится уголовное дело № 12301008113000241, возбужденное 23 октября 2023 года в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

23 октября 2023 года в СО Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте возбуждено уголовное дело № 12301008113000242 в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

07 ноября 2023 года руководителем следственного органа – врио начальника СО Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте уголовное дело № 12301008113000242 соединено в одно производство с уголовным делом № 12301008113000241.

15 ноября 2023 года в 17 часов 56 минут Я. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данных преступлений.

16 ноября 2023 года Я. предъявлен обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 ноября 2023 года в отношении обвиняемого Я. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 08 суток, то есть до 23 декабря 2023 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Прусаков С.В. в защиту интересов обвиняемого Я. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным. Считает, что при его вынесении судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Считает, что представленные следователем результаты оперативно-розыскной деятельности не могут являться доказательствами причастности Я. к совершению уголовно-наказуемых деяний. И не могут быть приняты во внимание при рассмотрении судом вопроса об избрании меры пресечения. Полагает, что в виду отсутствия сведений, указывающих на факт причастности Я. к совершению двух покушений на сбыт наркотического средства в значительном размере, суд первой инстанции не мог на законных основаниях признать обоснованным подозрение Я. в совершении инкриминируемых ему деяний. Указывает, что в судебном заседании следователь не сослался ни на одно доказательство, подтверждающее обоснованность доводов об угрозе воспрепятствования судопроизводству со стороны Я. Считает, что суд нарушил положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 41 от 19.12.2013 года. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно не применил к его подзащитному меру пресечения в виде домашнего ареста, либо запрета определенных действий по адресу: ............, которые могут обеспечить соблюдение интересов уголовного судопроизводства. Просит постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара отменить или изменить, избрать в отношении Я. меру пресечения в виде запрета определенных действий, либо в виде домашнего ареста по адресу: ............

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого должны учитываться наряду с требованиями ст. 97 УПК РФ тяжесть преступления, сведения о личности, состояние здоровья, семейное положение, и иные обстоятельства.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом в соответствии со ст.ст. 97, 99 УПК РФ учтена тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Я., сведения о его личности, сделан правильный вывод о нецелесообразности избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в связи с тем, что находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на свидетелей, уничтожить доказательства, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу. Так суд, учел данные о личности Я., который не имеет регистрации на территории РФ, не женат, малолетних детей на иждивении не имеет.

Как видно из представленных материалов, Я. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, относящихся к категории особо тяжких, предусматривающее наказание до 15 лет лишения свободы, что свидетельствует об обоснованности выводов суда о том, что более мягкая мера пресечения не обеспечит надлежащее поведение обвиняемого.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции не нашел оснований для избрания Я. иной более мягкой меры пресечения, мотивировав свое решение, которое принято с учетом личности обвиняемого, характера и обстоятельств инкриминируемых ему деяний.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции признает законным постановление об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и обоснованным вывод суда о невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения и не находит оснований для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, в том числе на домашний арест, залог, запрет определенных действий.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Я. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. № 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Доводаы жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому избрана незаконно и необоснованно, без достаточных на то оснований, являются несостоятельными.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 ноября 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого Я., .......... года рождения года рождения на 01 месяц 08 суток, то есть до 23 декабря 2023 года включительно – оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий В.М. Лопушанская