Судья Джанибеков Р.М. Дело № 33-1356/2023

УИД-09RS0004-01-2022-000507-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Черкесск 27 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего Адзиновой А.Э.,

судей Сыч О.А., Коркмазовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Тебуевой Д.У.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу мэрии муниципального образования г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 июля 2023 года по гражданскому делу № 2 – 408/2023 по исковому заявлению ФИО1 А-Ю. к мэрии муниципального образования г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма и по встречному исковому заявлению мэрии муниципального образования г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики к ФИО1 А-Ю. и ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, выселении, признании недействительной регистрации по месту жительства.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Сыч О.А., объяснения представителя мэрии муниципального образования г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики – ФИО3, действующего на основании доверенности № 2619-01 от 30 июня 2023 года, мнение прокурора Дзыба Б.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А :

ФИО1 А-Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к мэрии муниципального образования г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма. В обоснование требований истец указала, что 10 марта 2004 года она была вселена в комнату № 71 в общежитии, расположенном по адресу: КЧР, <...>, которая была перенумерована на комнату № 2 квартира 7 по адресу: КЧР, <...>. Собственником указанного жилого помещения является мэрия муниципального образования г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики. На основании постановления мэрии муниципального образования г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики № 31 от 27 апреля 2006 года общежитию был придан статус жилого дома. Истец с 2004 года и по настоящее время постоянно проживает в данной квартире, где находятся ее личные вещи, она оплачивает все коммунальные услуги, содержит квартиру в надлежащем состоянии, в связи с чем считает, что вселена в нее на законных основаниях. На ее обращение к ответчику о заключении с ней договора социального найма, она получила отказ. Просит признать за ней право пользования жилым помещением – комнатой № 2 квартиры 7 по адресу: КЧР, <...> на условиях социального найма и обязать мэрию муниципального образования г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики заключить с ней договор социального найма на комнату № 2 квартиры 7 по адресу: КЧР, <...>.

Мэрия муниципального образования г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 А-Ю. и ФИО2 о признании их, не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении и признании недействительной регистрацию по месту жительства. В обоснование указав, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, у ФИО1 А-Ю. и ФИО2 отсутствовали законные основания при вселении и их регистрация, произведена не законно, без согласия собственника жилого помещения – наймодателя.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования истца и просил их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований, просил отказать в полном объеме.

Представитель ответчика мэрии муниципального образования г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики в судебном заседании просил в удовлетворении требований истца отказать, а встречные исковые требования удовлетворить.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 июля 2023 года исковые требования ФИО1 А-Ю. к мэрии муниципального образования г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований мэрии муниципального образования г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики к ФИО1 А-Ю. и ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, выселении и признании недействительной регистрацию по месту жительства отказано.

В апелляционной жалобе мэрия муниципального образования г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение суда, которым встречные исковые требования удовлетворить, а в удовлетворении исковых требований ФИО1 А-Ю. отказать. Считает, что судом первой инстанции неправильно истолкованы нормы действующего законодательства, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не мотивировал свой довод о пропуске мэрией муниципального образования г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики срока исковой давности для обращения с исковым заявлением о признании истца не приобретшей право пользования и выселении из жилого помещения, не учтено, что мэрии муниципального образования г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики о самовольном занятии ФИО1 А-Ю. с ее несовершеннолетней дочерью спорного жилого помещения стало известно лишь в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем срок пропущен не был. Истец ФИО1 А-Ю. с несовершеннолетней дочерью ФИО2 в установленном порядке, нуждающимися в жилом помещении признаны не были, с заявлениями о постановке на учет для улучшения жилищных условий истцы по первоначальному иску не обращались, и соответственно на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояли. Из чего следует, что довод суда о том, что у ФИО1 А-Ю. и ФИО2 возникло право пользования жилым помещением, поскольку они оплачивали коммунальные услуги, является необоснованным так, как в соответствии с требованиями жилищного законодательства внесение квартплаты и коммунальных платежей, само по себе не может являться основанием для возникновения самостоятельного права пользования жилым помещением.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Дело принято к производству суда апелляционной инстанции и назначено к слушанию в апелляционной инстанции Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики на 27 сентября 2023 года.

Вместе с тем, в ходе изучения материалов дела установлено, что судом первой инстанции не все требования, заявленные во встречном исковом заявлении мэрией муниципального образования г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики рассмотрены.

Так во встречных исковых требованиях мэрия муниципального образования г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики к ФИО1 А-Ю. и ФИО2 уточнив их в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила: 1) признать ФИО1 А-Ю., <дата> года рождения, зарегистрированную по адресу: <...> (после перенумерации квартира 7, комната 2), не приобретшей право пользования и проживания по договору социального найма жилого помещения комнатой 2 квартиры 7, расположенной по адресу: <...> (до перенумерации <...>); 2) выселить ФИО1 А-Ю., <дата> года рождения, зарегистрированную по адресу: <...> (после перенумерации квартира 7, комната 2) из комнаты 2 квартиры 7, расположенной по адресу: : <...> (до перенумерации <...>), без предоставления иного жилого помещения; 3) признать недействительной регистрацию по месту жительства ФИО1 А-Ю., по адресу: <...> (после перенумерации квартира 7, комната 2); 4) указать в решении суда, что оно является основанием для снятия ФИО1 А-Ю. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...> (после перенумерации квартира 7, комната 2); 5) выселить ФИО2, <дата> года рождения, зарегистрированную по адресу: <...> (после перенумерации квартира 7, комната 2) из комнаты 2 квартиры 7, расположенной по адресу: <...> (до перенумерации <...>), без предоставления иного жилого помещения; 6) указать в решении суда, что оно является основанием для снятия ФИО2, <дата> года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...> (после перенумерации квартира 7, комната 2).

При этом из резолютивной части решения Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 июля 2023 года следует, что суд первой инстанции отказал только в удовлетворении встречных исковых требованиях мэрии муниципального образования г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики к ФИО1 А-Ю. и ФИО2 о признании их не приобретшими права пользования жилым помещением и проживания по договору социального найма и выселении из жилого помещения.

При этом, судом не было рассмотрено требование о признании недействительной регистрацию ФИО1 А-Ю. и ФИО2 по месту жительства: <...> (до перенумерации <...>), а также мотивировочная часть решения не содержит выводов суда по указанному требованию.

Таким образом, судом первой инстанции не все встречные исковые требования мэрии муниципального образования г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики были рассмотрены и по ним не принято решение.

При указанных обстоятельствах, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снятия гражданского дела № 2 – 408/2023 с рассмотрения и возвращении в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.

Материалы дела не содержат сведений о том, что мэрия муниципального образования г. Черкесска отказалась от заявленных ею требований в указанной части, и отказ был принят судом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части в отношении всех ответчиков (соответчиков), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В нарушение указанных положений судом первой инстанции не принято решение по всем заявленным требованиям мэрии муниципального образования г. Черкесска, а именно отсутствуют выводы суда об удовлетворении либо об отказе в части заявленных истцом требований о признании недействительной регистрацию по месту жительства: <...> (до перенумерации <...>) ФИО1 А-Ю. и ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда, либо судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Частью 2 этой же статьи установлено, что вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, реализация процессуального права на вынесение дополнительного решения должна быть произведена до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, поскольку законная сила определения суда апелляционной инстанции наступает в соответствии со ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня его вынесения.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13, до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку вопрос о вынесении дополнительного решения рассматривается судом первой инстанции, принявшим обжалуемое решение, в судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле, и необходимость вынесения дополнительного решения выявлена после принятия апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции, при этом по изложенным выше обстоятельствам дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, судебная коллегия на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» полагает, что настоящее гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 201, 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

гражданское дело № 2 – 408/2023 по исковому заявлению ФИО1 А-Ю. к мэрии муниципального образования г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма и по встречному исковому заявлению мэрии муниципального образования г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики к ФИО1 А-Ю. и ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, выселении, признании недействительной регистрацию по месту жительства, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий /подпись/

Судьи: /подпись/ /подпись/

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Карачаево-Черкесской Республики О.А.Сыч